Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.03.2008 по делу N А43-25926/2007-36-229 Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, и в суд не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, а недействующее юридическое лицо - исключению из Единого государственного реестра юридических лиц по упрощенной процедуре.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2008 г. по делу N А43-25926/2007-36-229

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.

при участии представителей

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области:

Маркелова А.В. по доверенности от 21.11.2007 N 3,

Китаевой Н.А. по доверенности от 24.04.2007 N 4

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2007

по делу N А43-25926/2007-36-229,

принятое судьей Тарасовым Д.А.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области

к обществу
с ограниченной ответственностью “Шервуд“, г. Балахна Нижегородской области,

о признании несостоятельным (банкротом)

и

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области (далее - Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Шервуд“ (далее - ООО “Шервуд“, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Уполномоченный орган указал, что задолженность должника перед бюджетом составляет 14 274 251 рубль.

Суд первой инстанции определением от 15.11.2007 прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что должник обладает признаками недействующего юридического лица. Заявитель не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, что является основанием для исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в порядке, установленном в статье 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.11.2007.

По мнению заявителя, оспариваемый судебный акт принят с нарушением статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По утверждению налогового органа, действующее законодательство не возлагает на заявителя по делу о несостоятельности отсутствующего должника обязанность по представлению доказательств о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу и погашения задолженности. Во исполнение требований пункта 2 статьи 227 Федерального
закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) уполномоченным органом представлены доказательства наличия у него денежных средств на финансирование процесса.

Податель жалобы полагает, что суд неправомерно возвратил заявление, поскольку уполномоченный орган не принимал решения об исключении ООО “Шервуд“ из ЕГРЮЛ ввиду наличия у последнего задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Данные обстоятельства свидетельствуют о возражениях кредитора, предусмотренных пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации).

ООО “Шервуд“, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2007 по делу N А43-25926/2007-36-229 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После принятия Закона о банкротстве 2002 года в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ на основании решения регистрирующего органа без принятия судом решения об их ликвидации.

Согласно статье 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло
операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации в административном порядке не поставлено в зависимость от наличия у недействующего юридического лица кредиторской задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Суд установил, что ООО “Шервуд“ последнюю бухгалтерскую отчетность представило за 3 квартал 2002 года; движение по расчетным счетам в кредитных организациях за последние 12 месяцев отсутствует. Таким образом, должник отвечает признакам недействующего юридического лица.

В силу пунктов 4 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц“ при обращении в суд с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в суд не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации (пункт 5 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ
“Об арбитражных судах в Российской Федерации“ постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, что подтверждается справками компетентных государственных органов. Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, не представлены.

С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области правомерно прекратил производство по делу.

Нормы процессуального права применены судом правильно.

Кассационная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2007 по делу N А43-25926/2007-36-229 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.СИНЯКИНА

Судьи

Н.А.КАШИРСКАЯ

Н.М.ТЕРЕШИНА