Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.03.2008 по делу N А29-7403/2007 Неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2008 г. по делу N А29-7403/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью “Пешеход“

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2007 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007

по делу N А29-7403/2007,

принятые судьями Протащуком В.Г.,

Ольковой Т.М., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Пешеход“

о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Пешеход“ (далее - ООО “Пешеход“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о
признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.10.2007 N 19-03/000633-1 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.11.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела. По мнению Общества, оно незаконно привлечено к административной ответственности, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

Инспекция не представила отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.09.2007 Инспекция провела проверку соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в принадлежащем Обществу магазине “Пешеход“, расположенном по адресу: город Сыктывкар, улица Ленина, 41, и установила неприменение контрольно-кассовой техники при продаже губки для ухода за обувью “Штрих“ по цене 20 рублей (покупателю не выдан кассовый чек).

Усмотрев в действиях ООО “Пешеход“ признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, Инспекция составила протокол от 01.20.2007 N 19-03/000633/1.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальник налогового органа вынес постановление от 08.10.2007 N 19-03/000633-1.

Общество не согласилось с
данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 65, 71 и частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 2.1, статьями 4.5, 14.5, 23.5, 26.2 и частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ и пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“, Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд счел доказанными факт совершения правонарушения и вину Общества в его совершении.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ организации при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.

Несоблюдение этой обязанности является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признали доказанным факт неприменения Обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчетов с покупателем.

Доводы Общества о том, что суды неправильно оценили ряд документов, имеющихся в материалах дела, несостоятельны, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не переоценивает обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, а только проверяет законность применения ими норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного суды сделали правильные выводы о наличии в действиях ООО “Пешеход“ состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 КоАП РФ, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу N А29-7403/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Пешеход“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю.БАШЕВА

Судьи

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

О.П.МАСЛОВА