Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.03.2008 по делу N А28-9009/2007-217/20 Иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, так как факт поставки товарно-материальных ценностей и факт отсутствия доказательств их оплаты получателем подтверждены материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2008 г. по делу N А28-9009/2007-217/20

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

муниципального унитарного предприятия “Жилищно-коммунальное хозяйство п. Пинюг“

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2007

по делу N А28-9009/2007-217/20,

принятое судьей Сандаловым В.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Верона“

к муниципальному унитарному предприятию “Жилищно-коммунальное хозяйство п. Пинюг“

о взыскании 334 217 рублей 97 копеек

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Верона“ (далее - ООО “Верона“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному унитарному предприятию “Жилищно-коммунальное хозяйство п. Пинюг“ (далее - МУП ЖКХ
п. Пинюг, Предприятие) о взыскании 312 000 рублей задолженности по оплате товара (дров топливных), поставленных в 2005 - 2006 годах, и 22 217 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.12.2007 суд удовлетворил иск и взыскал с Предприятия в пользу Общества 312 000 рублей долга и 5 000 рублей процентов, уменьшив последние в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из доказанности факта поставки товарно-материальных ценностей и отсутствия доказательств оплаты их получателем.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Кировской области.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о наличии задолженности за поставленные дрова топливные, поскольку на основании договора подряда от 29.06.2006 N 1 Предприятие доверило Обществу освоить участки лесного фонда по лиственному и хвойному хозяйству, а истец обязался поставить ответчику указанную продукцию. Таким образом, у суда отсутствовали основания для взыскания спорного долга.

Законность принятого Арбитражным судом Кировской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Общество в отзыве отклонило аргументы, приведенные в жалобе, и просило оставить судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел
оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, ООО “Верона“ передало МУП ЖКХ п. Пинюг 1560 кубических метров топливных дров по накладным от 30.06.2005 N 1, от 18.04.2006 N 1, от июня 2006 года, от 31.07.2006, от 08.02.2007 (листы дела 5 - 8).

Факт получения от истца дров Предприятие не оспаривает.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При неисполнении покупателем данной обязанности продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Доказательств оплаты товара ответчик не представил, поэтому суд правомерно удовлетворил иск ООО “Верона“.

Ссылку МУП ЖКХ п. Пинюг на условия договора подряда от 29.06.2006 N 1 о поставке топливных дров в счет оплаты услуг суд первой инстанции отклонил, указав на недоказанность факта оказания ответчиком услуг истцу на спорную сумму. Основания для признания данного вывода неправильным у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Названной нормой пределы рассмотрения дела в суде округа ограничены проверкой правильности применения судами предшествующих инстанций норм материального и процессуального права.

Нормы материального права Арбитражным судом Кировской области применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не допущено.

В силу изложенного кассационная жалоба МУП
ЖКХ п. Пинюг удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2007 по делу N А28-9009/2007-217/20 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Жилищно-коммунальное хозяйство п. Пинюг“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.ПРОНИНА

Судьи

Т.В.СИНЯКИНА

Н.М.ТЕРЕШИНА