Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.03.2008 по делу N А17-5026/2007 Решение налогового органа в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно признано недействительным, так как налогоплательщик выполнил все необходимые условия для применения налоговых вычетов в оспариваемой сумме и налоговый орган не доказал наличия недобросовестности в действиях налогоплательщика. Право на возмещение уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от уплаты данного налога в бюджет поставщиками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2008 г. по делу N А17-5026/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Евтеевой М.Ю., Масловой О.П.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Гусарова А.Н. (доверенность от 29.02.2008 N 04-22/4926)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2007

по делу N А17-5026/2007,

принятое судьей Кочешковой М.В.,

по заявлению открытого акционерного общества “Хлопчатобумажный комбинат “Шуйские ситцы“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области

о признании частично недействительным решения от 03.07.2007 N 28

и

установил:

открытое акционерное общество “Хлопчатобумажный комбинат “Шуйские ситцы“ (далее ОАО
“ХБК “Шуйские ситцы“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области (далее Инспекция, налоговый орган) в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 018 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области.

Решением от 04.12.2007 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя, суд неправильно применил пункт 5 статьи 169 и статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган считает, что правомерно отказал Обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 018 рублей, поскольку Общество необоснованно применило налоговый вычет в указанной сумме по товарам, поставленным ООО “ТоргКонтракт“, так как данный контрагент не находится по юридическому адресу, не уплатил в бюджет данный налог и директор организации отсутствует по месту проживания; счета-фактуры указанной организации содержат недостоверные сведения, поскольку в них не указан адрес грузоотправителя; в действиях Общества содержатся признаки недобросовестности.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу.

Заявитель и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО “ХБК “Шуйские ситцы“ представило в Инспекцию налоговую декларацию
по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за январь 2007 года, в которой заявило к возмещению 13 018 рублей налога.

В ходе камеральной проверки данной декларации, пакета приложенных к ней документов и проведения мероприятий налогового контроля налоговый орган установил необоснованное применение Обществом налогового вычета в сумме 13 018 рублей. Инспекция пришла к выводам о том, что счета-фактуры от 04.10.2006 N 245 и от 01.12.2006 N 312 не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в них не указан адрес грузоотправителя; об отсутствии источника выплаты сумм налога на добавленную стоимость ввиду отсутствия поставщика ООО “ТоргКонтракт“ по юридическому адресу и неуплаты данным контрагентом налога в бюджет.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 03.07.2007 N 28 об отказе ОАО “ХБК “Шуйские ситцы“ в применении налоговых вычетов в указанной сумме налога.

Общество обжаловало это решение налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьей 71, пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“. Суд исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия, необходимые для применения налоговых вычетов; право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связано с уплатой данного налога в бюджет его поставщиком; налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Общества.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для
ее удовлетворения.

В пункте 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса (пункт 4 статьи 176 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных
товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов (пункт 2 статьи 172 Кодекса).

Как следует из статьи 169 Кодекса, основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Из положений приведенных норм следует, что применительно к рассматриваемой ситуации необходимыми условиями для возмещения налогоплательщику налога на добавленную стоимость при приобретении товаров является представление налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных в статье 165 Кодекса для обоснования применения нулевой ставки и подтверждения им права на применение налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме (принятие на учет указанных товаров и при наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса, в частности указания в них наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя).

Из представленных в дело документов следует, установил суд первой инстанции и налоговый орган не оспаривает, что Общество подтвердило право на применение налоговой ставки ноль процентов в январе 2007; ОАО “ХБК “Шуйские ситцы“ получило и оприходовало товары, поставленные ООО “ТоргКонтракт“, в подтверждение чего представило счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, платежные поручения и приходные ордера.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные в дело документы, оценив их во взаимосвязи и совокупности, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о том, что отсутствие в счетах-фактурах поставщика адреса грузоотправителя не свидетельствует о недостоверности указанных в них сведений, так как поставщиком и грузоотправителем является одна организация, а именно ООО “ТоргКонтракт“, и, следовательно, о соблюдении Обществом требований статьи 169 Кодекса.

В нарушение положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений, отраженных в представленных налогоплательщиком документах.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано
сделал вывод о выполнении Обществом обязанности по подтверждению права на применение налоговых вычетов в оспариваемой сумме.

Доводы Инспекции о необоснованности применения Обществом налогового вычета в связи с тем, что руководитель ООО “ТоргКонтракт“ отсутствует по месту регистрации постоянного места жительства; поставщик, зарегистрированный в Едином государственном реестре юридических лиц, отсутствует по юридическому адресу; контрагент не перечислил в бюджет налог на добавленную стоимость, полученный от покупателя; судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как не могут сами по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела служить основанием для отказа в налоговом вычете и являться доказательством недобросовестности налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды.

Действующее налоговое законодательство не предусматривает возложения на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товара при осуществлении налогоплательщиком реальной хозяйственной деятельности.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что Общество при выборе поставщиков не проявило должной осмотрительности и осторожности, налоговым органом не представлено.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ивановской области правомерно признал недействительным решение налогового органа от 03.07.2007 N 28.

Нормы материального права Арбитражный суд Ивановской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного решения, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области
от 04.12.2007 по делу N А17-5026/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи

М.Ю.ЕВТЕЕВА

О.П.МАСЛОВА