Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.02.2008 по делу N А82-12242/2007-07/12 Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены в установленный срок.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2008 г. по делу N А82-12242/2007-07/12
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Бабаева С.В., Поповой Г.Г.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
Ф.И.О. br>
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2007 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008
по делу N А82-12242/2007-07/12,
принятые судьями Писановой Т.С.,
Губиной Л.В., Кобелевой О.П., Тетерваком А.В.,
по иску Ф.И.О. br>
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области
об обязании провести собрание акционеров
и
установил:
Рябов Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее Управление) об обязании Управления провести внеочередное общее собрание акционеров открытого акционерного общества “Ярославская ПМК“ (далее ОАО “ЯрПМК“) со следующей повесткой дня: о незаконных действиях исполнительного органа - директора открытого акционерного общества “ЯрПМК“ при купле-продаже выписок из реестра; выборы органов управления ОАО “ЯрПМК“ согласно Закону об акционерных обществах, Устава ОАО “ЯрПМК“, принятому учредителями 28.10.1996.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области определением от 19.10.2007 оставил исковое заявление без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд предложил истцу уточнить заявленные требования в контексте норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок рассмотрения заявлений об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, указать, какие законные права и интересы нарушены действиями ответчика и сделать ссылки на законы и иные нормативно-правовые акты. Кроме того, Рябов А.А. не приложил к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Не устранив в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, арбитражный суд на основании пункта 4 частей 1 и 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 13.11.2007 вернул Рябову А.А. исковое заявление.
Посчитав определение суда первой инстанции незаконным, Рябов А.А. обратился в апелляционную инстанцию с требованием об его отмене.
Второй арбитражный апелляционный суд, сославшись на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением от 09.01.2008 отказал Рябову А.А. в удовлетворении апелляционной жалобы.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Рябов А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Заявитель считает, что нарушение его прав и законных интересов установлено решением Ярославского районного суда от 03.07.2002 по делу N 2-159/02, решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2003 по делу N А82-163/03-г/6, определениями Ярославского районного суда от 01.10.2002 и 22.06.2004.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
Законность определения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Согласно пункту 4 части 1 и части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Из материалов дела усматривается, что Рябов А.А. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, не соответствующим требованиям действующего законодательства. Суд оставил иск без движения, установив Рябову А.А. срок для устранения имеющихся нарушений. Поскольку в установленный судом срок (до 12.11.2007) Рябов А.А. не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, суд обоснованно вернул ему исковое заявление, указав на то, что возврат иска не препятствует повторному обращению Рябова А.А. с аналогичными требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу N А82-12242/2007-07/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.ПАВЛОВ
Судьи
С.В.БАБАЕВ
Г.Г.ПОПОВА