Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.02.2008 по делу N А79-9234/2007 Прием от населения платежей за услуги сотовой связи через терминал без применения контрольно-кассовой техники не является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 февраля 2008 г. по делу N А79-9234/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителей

от заявителя: Мохова С.А., доверенность от 29.08.2007,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.11.2007

по делу N А79-9234/2007,

принятое судьей Михайловым А.Т.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 12.10.2007 N 25-755 о назначении административного наказания

и

установил:

индивидуальный предприниматель Цветков Роман Олегович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной
налоговой службы по городу Чебоксары от 12.10.2007 N 25-755 о назначении административного наказания на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.11.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 14.5 КоАП РФ, статью 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“. По мнению Предпринимателя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 КоАП РФ, поскольку в действующем законодательстве отсутствует Перечень электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов, применение которых предусмотрено наравне с контрольно-кассовыми машинами.

Инспекция в отзыве отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на законность оспариваемого судебного акта, и просила рассмотреть кассационную жалобу без участия ее представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.02.2008.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.08.2007 Инспекция провела проверку соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ при оказании услуг по приему платежей через терминал, принадлежащий Предпринимателю и расположенный в помещении магазина “Аякс“ по адресу: город Чебоксары, проспект 9 Пятилетки, дом 2/3, и установила факты оплаты услуг сотовой связи в сумме 10 рублей без применения контрольно-кассовой техники.

Усмотрев в действиях Цветкова Р.О. состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.5 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 03.09.2007 N 521, рассмотрев который, начальник Инспекции принял постановление от 12.10.2007 N 25-755 о назначении Предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Цветков Р.О. не согласился с постановлением административного органа и обжаловал судебный акт в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 14.5 КоАП РФ, статьями 1 - 3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ и пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“, Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем отказал ему в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

Неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при оказании услуг населению является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) под контрольно-кассовой техникой, используемой при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Арбитражный суд Чувашской Республики установил, и это не противоречит материалам дела, что индивидуальный предприниматель Цветков Роман Олегович при осуществлении наличных денежных расчетов с клиентами за оказание услуг по приему платежей за услуги сотовой связи использовал терминал самообслуживания “ОСМП-2“, который не оснащен фискальной памятью, не включен в Государственный реестр и не зарегистрирован в налоговом органе по месту учета предпринимателя в качестве налогоплательщика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 285 “Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по промышленности“ функции по ведению Государственного реестра контрольно-кассовой техники возложены на Федеральное агентство по промышленности.

В настоящее время Государственный реестр контрольно-кассовой техники, включающий в себя электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, а также программно-технические комплексы, отсутствует.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно части 1 статьи
2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, при отсутствии нормативных документов нельзя сделать вывод о наличии в действиях Цветкова Р.О. состава вменяемого ему правонарушения.

Арбитражный суд Чувашской Республики неправильно применил статью 14.5 КоАП РФ, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, постановление Инспекции от 12.10.2007 N 25-755 - признанию незаконным.

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.11.2007 по делу N А79-9234/2007 отменить.

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 12.10.2007 N 25-755 о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

А.И.ЧИГРАКОВ