Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.02.2008 по делу N А79-4977/2007 Суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие списания ответчиком в безакцептном порядке со счета истца денежных средств за отпущенную тепловую энергию, так как в спорный период обслуживаемое ответчиком здание фактически находилось в ведении истца.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2008 г. по делу N А79-4977/2007
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.
при участии
от Чебоксарской объединенной технической школы Совета Чувашской республиканской организации ООО РОСТО (ДОССАФ):
Тарасова А.К. по доверенности от 19.01.2006,
от общества с ограниченной ответственностью “Коммунальные технологии“:
Васильевой О.Л. по доверенности от 09.04.2007 N 25
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Чебоксарская объединенная техническая школа Совета Чувашской республиканской организации ООО РОСТО (ДОССАФ)
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.11.2007
по делу N А79-4977/2007,
принятое судьей Новожениной О.А.,
по иску негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Чебоксарская объединенная техническая школа Совета Чувашской республиканской организации ООО РОСТО (ДОССАФ)
к обществу с ограниченной ответственностью “Коммунальные технологии“,
3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
администрация города Чебоксары и муниципальное унитарное предприятие “Московское районное управление ЖКХ“,
о взыскании 39 499 рублей 06 копеек
и
установил:
негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Чебоксарская объединенная техническая школа Совета Чувашской республиканской организации ООО РОСТО (ДОСААФ) (далее - Чебоксарская ОТШ РОСТО (ДОСААФ)) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Коммунальные технологии“ о взыскании 36 765 рублей 06 копеек неосновательного обогащения и 2 734 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера требования). В обоснование требования истец сослался на неправомерное списание ответчиком в безакцептном порядке со счета истца денежных средств за тепловую энергию, отпущенную в здание общежития по адресу: г. Чебоксары, улица Эльменя, 17, в период с 11.01 по 31.01.2007.
Определениями от 23.07 и 18.10.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек администрацию города Чебоксары и муниципальное унитарное предприятие “Московское районное управление ЖКХ“.
Решением от 08.11.2007 суд отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что в январе 2007 года здание общежития не было передано администрации города Чебоксары и фактически находилось в ведении истца, который и обязан был оплачивать отпущенную в этот период времени тепловую энергию; ответчик на основании договора на отпуск тепловой энергии от 01.01.2006 N 187 правомерно списал со счета истца денежные средства в безакцептном порядке.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Чебоксарская ОТШ РОСТО (ДОСААФ) обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.11.2007 и передать дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, суд неправильно определил момент, с которого бремя содержания общежития несет муниципальное образовании. В частности, суд ошибочно исходил из того, что бремя содержания имущества перешло муниципалитету с момента его передачи по акту от 17.04.2007. В подтверждение данной позиции суд неправомерно сослался на Положение о порядке безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность города Чебоксары от 25.04.2006 N 178, не подлежащее применению к спорным правоотношениям в силу пункта 1.2 настоящего Положения. 10.01.2007 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.10.2006 по делу N А79-4241/2006 о признании права муниципальной собственности на спорный объект, соответственно с этого момента бремя содержания здания легло на собственника.
Истец посчитал необоснованным и утверждение суда о том, что в январе 2007 года общежитие находилось в ведении Чебоксарской ОТШ РОСТО (ДОСААФ); указал, что дом с этого момента фактически обслуживался МУП “Московское районное управление ЖКХ“.
ООО “Коммунальные технологии“ в отзыве отклонило доводы кассационной жалоба и просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный. Ответчик пояснил, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.10.2006 по делу N А79-4241/2006 подтвержден лишь факт законности доводов администрации города Чебоксары о признании ее собственником здания. По смыслу статей 223 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникло у муниципалитета с момента регистрации данного права в реестре муниципальной собственности. Кроме того, как отмечает энегоснабжающая организация, в спорный период времени администрация города Чебоксары фактически была лишена возможности реализовать права собственника по причине нахождения имущества у иного лица - Чебоксарская ОТШ РОСТО (ДОСААФ). При указанных обстоятельствах суд правомерно возложил расходы по теплоснабжению здания на истца, как фактического владельца объектом.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.11.2007 по делу N А79-4977/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО “Коммунальные технологии“ (энергоснабжающая организация) и Чебоксарская ОТШ РОСТО (ДОСААФ) (потребитель) заключили договор от 01.01.2006 N 187 на отпуск тепловой энергии в девятиэтажное здание общежития по адресу: г. Чебоксары, улица Эльменя, д. 17. В соответствии с разделом 5 договора потребитель осуществляет расчет самостоятельно платежными поручениями в следующие сроки: до 5-го числа текущего месяца - 50 процентов; до 10-го числа текущего месяца - 50 процентов стоимости потребляемой тепловой энергии, рассчитанной исходя из договорного объема потребления тепловой энергии. В случае если платежи не поступают или поступают не в полном объеме, энергоснабжающая организация вправе выставить платежное требование на списание денежных средств с расчетного счета потребителя в безакцептном порядке.
Договор на отпуск тепловой энергии от 01.01.2006 N 187 вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2006 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия не последует письменное заявление с приложением соответствующих документов одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора).
Стороны составили акт присоединения здания и сооружений к теплосети энергоснабжающей организации (приложение N 2 к договору).
В январе 2007 года ООО “Коммунальные технологии“ отпустило тепловую энергию в здание общежития и выставило к оплате счета-фактуры, неоплата которых явилась основанием для списания денежных средств в безакцептном порядке.
Чебоксарская ОТШ РОСТО (ДОСААФ) обратилась в суд с иском о взыскании списанной суммы как неосновательного обогащения. Истец настаивал на том, что не обязан нести расходы по содержанию объекта недвижимости с 11.01.2007, поскольку право собственности на здание признано за городом Чебоксары.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата теплоэнергии производится за фактически принятое абонентом количества энергии в соответствии с данными учета.
Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (статья 539 Кодекса).
Как следует из материалов дела, заказчиком строительства здания общежития по адресу: г. Чебоксары, улица Эльменя, д. 17, выступило Управление капитального строительства Чебоксарского горисполкома. В соответствии с решением исполкома Чебоксарского городского Совета народных депутатов от 27.06.1986 N 262 спорное здание передано на баланс Чувашского областного комитета ДОСААФ; впоследствии во исполнение приказа Чувашского областного комитета ДОСААФ от 10.09.1986 N 195 - на баланс Чебоксарской радиотехнической школы ДОСААФ (правопредшественника Чебоксарской ОТШ РОСТО (ДОСААФ)).
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 02.10.2006, вступившим в законную силу 17.01.2007, признал право собственности на указанный объект за городом Чебоксары.
Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом издал распоряжение от 09.02.2007 N 140-р “О приеме в собственность города Чебоксары общежития по улице Эльменя, д. 17“. Данный объект передан с баланса Чебоксарской ОТШ РОСТО (ДОСААФ) собственнику по передаточному акту от 17.04.2007. В этот же день здание поставлено на баланс МУП “Московское районное управление ЖКХ“.
Таким образом, вывод Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии о том, что общежитие в январе 2007 года фактически находилось в ведении истца, основан на имеющихся в деле доказательствах и им не противоречит.
При указанных обстоятельствах суд правомерно исходил из того, что потребителем тепловой энергии, отпущенной в спорный период времени в здание общежития, являлся истец; факт неосновательного обогащения со стороны ответчика при списании денежных средств с расчетного счета Чебоксарской ОТШ РОСТО (ДОСААФ) за оплату отпущенной тепловой энергии отсутствовал.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено. Кассационная жалоба Чебоксарской ОТШ РОСТО (ДОСААФ) удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.11.2007 по делу N А79-4977/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Чебоксарская объединенная техническая школа Совета Чувашской республиканской организации ООО РОСТО (ДОСААФ) - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.НОГТЕВА
Судьи
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
С.А.ПРОНИНА