Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.02.2008 по делу N А79-2055/2006 В признании недействительными договоров купли-продажи отказано правомерно, в связи с пропуском истцом трехгодичного срока исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 февраля 2008 г. по делу N А79-2055/2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Поповой Г.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью фирма “Кречет-Д“

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.07.2007 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007

по делу N А79-2055/2006,

принятые судьями Трусовым А.В.,

Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., Соловьевой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма “Кречет-Д“

к Чувашской республиканской общественной организации “Человек“ и

обществу с ограниченной ответственностью “Транскоравиа“,

о признании недействительными сделок и государственной регистрации перехода права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление
Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике и

Торгово-Промышленная Палата Чувашской Республики,

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма “Кречет-Д“ (далее ООО фирма “Кречет-Д“) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Чувашской республиканской общественной организации “Человек“ (далее ЧРОО “Человек“) и обществу с ограниченной ответственностью “Транскоравиа“ (далее ООО “Транскоравиа“) о признании недействительными договоров купли-продажи от 01.02.2002 N 8 - 10, заключенных между ответчиками, и записей от 22.01.2002 N 21-01/01-12/2002-128, 21-01/01-12/2002-129 и 21-01/01-12/2002-130 о переходе права собственности на имущество по упомянутым сделкам от ООО “Транскоравиа“ к ЧРОО “Человек“.

Требования основаны на пункте 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что названные сделки являются ничтожными. Истцу принадлежало право собственности на имущество, являющееся предметом этих сделок, до реорганизации в форме присоединения в 2000 году к обществу с ограниченной ответственностью “Мангуст“ (в дальнейшем переименовано в ООО “Транскоравиа“), на основании которой истец передал в собственность ООО “Мангуст“ все свое имущество. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2005 по делу N А79-1364/03-СК1-1304 признана незаконной реорганизация ООО фирма “Кречет-Д“, поэтому ООО “Транскоравиа“ по спорным сделкам распорядилось имуществом, которое оно приобрело на основании недействительной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике и Торгово-Промышленная Палата Чувашской Республики.

Сославшись на статьи 181 (пункт 1), 196, 199 (пункт 2), 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N
6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, совместное постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15.11.2001 N 15/18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“, суд решением от 16.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2007, отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО фирма “Кречет-Д“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения в части дополнения вывода о недобросовестности приобретения ЧРОО “Человек“ спорного имущества и отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценил доказательства в подтверждение факта недобросовестности ЧРОО “Человек“ по приобретению спорного имущества. Таким образом, истец просит дать оценку представленным в дело документам и установить, является ли ЧРОО “Человек“ добросовестным приобретателем имущества по спорным сделкам.

Торгово-Промышленная Палата Чувашской Республики в отзыве на кассационную жалобу указала на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебных актов.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не направили представителей. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, постановлением администрации Ленинского района города Чебоксары от 20.03.1996 N 111/9 зарегистрировано ООО фирма “Кречет-Д“, учредителем которого выступило закрытое акционерное общество “Авиафирма “Кречет“ (далее ЗАО “Авиафирма “Кречет“).

На внеочередном общем собрании участников (акционеров) ЗАО “Авиафирма “Кречет“ от 29.01.2000 принято решение о продаже ООО “Мангуст“ доли в размере 100 процентов в уставном капитале ООО фирма “Кречет-Д“.

Во исполнение указанного решения ЗАО “Авиафирма “Кречет“ и ООО “Мангуст“ заключили договор от 01.02.2000 N 102, в соответствии с которым ЗАО “Авиафирма “Кречет“ продало, а ООО “Мангуст“ приобрело долю в размере 100 процентов в уставном капитале ООО фирма “Кречет-Д“ за 7 000 рублей.

Впоследствии ООО фирма “Кречет-Д“ реорганизовано путем присоединения к ООО “Мангуст“ и на основании постановления администрации Ленинского района города Чебоксары от 26.09.2000 N 1566 ООО фирма “Кречет-Д“ исключено из государственного реестра юридических лиц.

Постановлением администрации Московского района города Чебоксары от 26.09.2000 N 2078 зарегистрировано изменение наименования ООО “Мангуст“ на ООО “Транскоравиа“.

ООО “Транскоравиа“ и ЧРОО “Человек“ заключили договоры от 01.02.2002 N 8, 9 и 10 купли-продажи помещений N 14, 26 и 27, расположенных по адресу: город Чебоксары, проспект И. Яковлева, 4/2. Управление зарегистрировало 14.02.2002 переход права собственности на упомянутые объекты недвижимости к ЧРОО “Человек“, о чем сделаны записи за N 21-01/01-12/2002-128, 21-01/01-12/2002-129 и 21-01/01-12/2002-130.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.02.2005 по делу N А79-1362/03-СК2-1602 установлены упомянутые обстоятельства и признан недействительным договор от 01.02.2000 N 102 купли-продажи доли в размере 100 процентов уставного
капитала ООО фирма “Кречет-Д“.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 08.04.2005 по делу N А79-1364/03-СК1-1304 признаны недействительными следующие документы: постановление главы администрации Ленинского района города Чебоксары от 05.04.2000 N 512 “О регистрации устава общества с ограниченной ответственностью фирмы “Кречет-Д“ в новой редакции“ постановление главы администрации Ленинского района города Чебоксары от 26.09.2000 N 1566 “Об исключении из государственного реестра предприятий общества с ограниченной ответственностью фирмы “Кречет-Д“, свидетельство о государственной регистрации ООО фирма “Кречет-Д“ от 16.06.2000 N 149 серии 000 - и восстановлены (придана юридическая сила) постановление главы администрации Ленинского района города Чебоксары от 20.03.1996 N 111/9 “О регистрации устава общества с ограниченной ответственностью фирмы “Кречет-Д“ и свидетельство о первичной государственной регистрации ООО фирма “Кречет-Д“ от 21.04.1997 N 149 серии 000.

Во исполнение указанного решения принято постановление главы администрации Ленинского района города Чебоксары от 24.04.2005 N 404.

ООО фирма “Кречет-Д“ 22.06.2005 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1052128091553.

ООО фирма “Кречет-Д“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными договоров купли-продажи от 01.02.2002 N 8, 9 и 10 и записей о переходе права собственности от ООО “Транскоравиа“ к ЧРОО “Человек“ от 14.02.2002 N 21-01/01-12/2002-128, 21-01/01-12/2002-129 и 21-01/01-12/2002-130.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В силу статьи 181 данного Кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела следует и суд установил, что на дату обращения с настоящим
иском в арбитражный суд (03.03.2006) срок исковой давности истек и ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Истец не оспаривает данное обстоятельство.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому кассационная инстанция сочла правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежали рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“, служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Определение третьей инстанции от 01.02.2008 в части предоставления обществу с ограниченной ответственностью фирма “Кречет-Д“ отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда
Чувашской Республики от 16.07.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу N А79-2055/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма “Кречет-Д“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма “Кречет-Д“ в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Г.ПОПОВА

Судьи

С.В.БАБАЕВ

В.Ю.ПАВЛОВ