Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.02.2008 по делу N А43-8610/2007-25-276 В удовлетворении иска о взыскании убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по договору подряда, отказано правомерно, так как факт противоправного поведения заказчика материалами дела не установлен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. по делу N А43-8610/2007-25-276

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И.

при участии представителей

от истца: Черутовой Н.В. (предприниматель),

Зельберканта И.И. по доверенности от 18.09.2007,

от ответчика: Довбуша С.Н. по доверенности от 18.10.2007,

Баранова Е.М. по доверенности от 14.02.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. Нижний Новгород,

на решение от 24.07.2007 Арбитражного суда Нижегородской области

по делу N А43-8610/2007-25-276,

принятое судьей Чугуновой Е.В.,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью “Аспект Трейд“, Нижний Новгород,

о взыскании 57 476 рублей

и

установил:

предприниматель без образования юридического
лица Ф.И.О. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Аспект Трейд“ (далее - ООО “Аспект Трейд“, Общество) о взыскании 57 476 рублей, в том числе 19 976 рублей реального ущерба и 37 500 рублей упущенной выгоды, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 21.06.2006 N 43-01.

Руководствуясь статьями 15, 309, 393 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 24.07.2007 отказал в удовлетворении иска. Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил ни одного доказательства нарушения ответчиком договорных обязательств, а также не подтвердил факт приобретения им строительных материалов, а также доказательств предъявления ответчику счета на их оплату. Кроме того, суд отметил, что утверждение истца о нарушении ответчиком обязательств по представлению материалов для выполнения работ неправомерно, поскольку условиями договора эта обязанность возложена на подрядчика - Предпринимателя.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.07.2007 и принять новый судебный акт.

Предприниматель указывает на нарушения судом норм процессуального права (статей 9 и 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), касающихся ненадлежащего извещения истца о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение истцом отзыва от ответчика.

По мнению заявителя жалобы вывод суда о том, что подрядчик должен обеспечивать ремонтные работы строительными и отделочными материалами, ошибочен, так как данное утверждение противоречит положениям пунктов 1.2, 4.1 - 4.4 договора, подпункту 1.1.1 дополнительного соглашения к договору и графику выполнения работ. Лицо, подавшее жалобу, отмечает,
что все работы по договору должны быть выполнены из материалов заказчика, если же часть материалов, которые ответчик заказывал, приобретена истцом, то ответчик обязан оплатить эти материалы в соответствии с пунктами 2.3 и 10.2 договора.

Представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО “Аспект Трейд“ отклонило жалобу и просило оставить обжалуемый акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность решения от 24.07.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-8610/2007-25-276 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из документов, представленных в дело, Предприниматель (подрядчик) и ООО “Аспект Трейд“ (заказчик) заключили договор подряда на выполнение комплекса строительных работ по ремонту помещения от 21.06.2006 N 43-01, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс строительных работ в соответствии с утвержденной заказчиком рабочей документацией на производство отделочных работ нежилого помещения, находящегося по адресу: Нижний Новгород, улица Алексеевская, дом 24г, в установленный договором срок (с 22.06.2006 по 25.07.2006), а заказчик - принять их и оплатить.

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства материальными ресурсами (строительными материалами и другими) и оборудованием.

В пункте 10.2 договора стороны предусмотрели, что расчеты за материалы и изделия, передаваемые подрядчиком заказчику, производятся по ценам их приобретения в течение десяти дней с момента выставления подрядчиком соответствующего счета.

Дополнительным соглашением от 24.07.2006 к договору от 21.06.2006 N 43-01 стороны внесли в договор изменения, касающиеся стоимости работ и сроков их выполнения. Стоимость работ составила 112
500 рублей, сроки выполнения работ - с 21.06.2006 по 09.08.2006. На период выполнения работ с 01.08.2006 по 09.08.2006 подрядчик и заказчик составили план график работ.

Истец письмом от 12.08.2006 уведомил ответчика об одностороннем расторжении дополнительного соглашения к договору подряда.

Посчитав, что ответчик причинил истцу убытки в размере 19 976 рублей, возникшие в результате закупки последним строительных материалов и убытки в виде упущенной выгоды в сумме 37 500 рублей, составляющей разницу между ценой договора (112 500 рублей) и полученным авансом (75 000 рублей), Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 393 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, которая подлежит применению при условии представления кредитором доказательств, свидетельствующих о нарушении стороной принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу
приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Из пункта 2 статьи следует, что, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, истец не представил доказательств приобретения им строительных материалов и предъявления ответчику счета на их оплату в соответствии с пунктом 10.2 договора, что исключает возможность применения к ООО “Аспект Трейд“ гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 19 976 рублей.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал.

Предприниматель представил расчет упущенной выгоды в виде разницы между ценой договора (112 500 рублей) и полученным авансом (75 000 рублей).

Проанализировав представленные доказательства, суд обоснованно не установил факт противоправного поведения ответчика - ненадлежащего исполнения им договора подряда от 21.06.2006 N 43-01.

Требование о взыскании упущенной выгоды в сумме 37 500 рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку истец не доказал причинно-следственной связи между прекращением договора подрядчиком 12.08.2006 (после истечения срока выполнения работ) и возникшими у него
убытками.

При таких условиях в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО “Аспект Трейд“ убытков и упущенной выгоды отказано обоснованно.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом норм процессуального права и неизвещение истца о времени и месте судебного заседания, по результатам которого принято обжалуемое решение, не нашла подтверждения в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судебные акты, адресованные истцу, суд своевременно направлял по адресу указанному в исковом заявлении: Нижний Новгород проспект Ленина, дом 69/2-92. Копия определения от 06.06.2007 о назначении предварительного судебного заседания на 11.07.2007 вручена Черутовой Н.В., что подтверждается уведомлением от 07.06.2007 N 54354. Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 11.07.2007 с указанием времени и места рассмотрения дела высылалась судом заказной корреспонденцией по адресу истца и возвращена органом связи без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение стороны арбитражного процесса является надлежащим.

Неполучение Предпринимателем отзыва не относится к безусловным основаниям для отмены принятого по делу судебного акта, поэтому возражение заявителя на этот счет не принимается во внимание.

Довод
заявителя, указывающий на ошибочность вывода суда относительно обязательства подрядчика по обеспечению работ строительными и другими материалами, ничем не обоснован, противоречит условиям договора и требованиям закона - статье 704 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение от 24.07.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-8610/2007-25-276 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ТЕРЕШИНА

Судьи

В.А.НОГТЕВА

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ