Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.02.2008 по делу N А43-14404/2007-41-384 Иск о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок удовлетворен правомерно, так как по истечении срока действия договора аренды истец продолжал пользоваться земельным участком, а доказательств отказа ответчика от сделки в материалы дела не представлено.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2008 г. по делу N А43-14404/2007-41-384
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шишкиной Е.Н.,
судей Павлова В.Ю., Поповой Г.Г.
при участии представителей
от истца - гаражного кооператива “АВС“: Губановой Е.Ю., по ордеру от 27.02.2008 N 72545 и по доверенности от 27.02.2008,
от ответчика - администрации Нижнего Новгорода: Киртьяновой А.В.
по доверенности от 20.12.2007 N 01-288/Д
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
администрации Нижнего Новгорода
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2007
по делу N А43-14404/2007-41-384,
принятое судьей Олисовым Р.Ю.,
по иску гаражного кооператива “АВС“
к администрации Нижнего Новгорода
о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок,
третье лицо - Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области,
и
установил:
гаражный кооператив “АВС“ (далее - Кооператив, ГК “АВС“) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о признании договора аренды земельного участка от 11.05.2001 N 05639/03 возобновленным на неопределенный срок и о взыскании 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Заявленное требование основано на статьях 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано продолжением между сторонами арендных отношений после истечения срока действия договора аренды.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 610 Гражданского кодекса РФ, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2007 заявленные требования удовлетворены. При разрешении спора суд руководствовался статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что по истечении срока действия договора аренды Кооператив продолжал пользоваться земельным участком, а доказательств отказа Администрации от сделки в порядке статьи 610 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд применил не подлежавшую применению часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправомерно удовлетворил иск Кооператива, поскольку Администрация предложила истцу освободить занимаемый земельный участок к моменту окончания срока действия договора уведомлением от 12.01.2006 N 23-07/182, которое Кооператив получил. Суд неправильно истолковал статьи 3 (пункт “а“ части 2) и 5 (подпункт “б“ пункта 2 части 1) Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З “О регулировании земельных отношений в Нижегородской области“ и пришел к ошибочному выводу о том, что Администрация является надлежащим ответчиком по делу, хотя арендованные Кооперативом земельные участки заняты временными объектами, поэтому распоряжение этими земельными участками осуществляет Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Министерство и Кооператив в отзывах (ГК “АВС“ и в судебном заседании) отклонили доводы жалобы и просили оставить ее без удовлетворения.
Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство Министерства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, по договору от 11.05.2001 N 05639/03 Администрация (арендодатель) передала Кооперативу (арендатору) в аренду на срок до 19.03.2006 земельный участок площадью 1192 квадратных метра, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Актюбинская, около акционерного общества открытого типа “Лакокраска“, под временные гаражи боксового типа. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В подпункте 3.2.5 договора указано, что арендодатель обязан письменно сообщить арендатору не позднее чем за 60 календарных дней о досрочном расторжении договора с указанием причин его расторжения или о прекращении договора в связи с окончанием срока действия.
Уведомлением от 12.01.2006 N 23-07/182 арендодатель предложил арендатору освободить занимаемый земельный участок к окончанию срока действия договора аренды. Уведомление истцу не направлялось, а вручено его директору 28.03.2006.
Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку по истечении срока действия договора аренды ГК “АВС“ продолжает пользоваться земельным участком.
В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Суд установил, что по истечении срока действия договора аренды (19.03.2006) истец пользовался земельным участком, уведомление Администрации об освобождении земельного участка вручено директору Кооператива 28.03.2006. Администрация не представила доказательств отказа от сделки в порядке, предусмотренном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок, и правомерно удовлетворил иск Кооператива.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. Определение третьей инстанции от 04.02.2008 в части предоставления Администрации отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2007 по делу N А43-14404/2007-41-384 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Взыскать с администрации Нижнего Новгорода в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.ШИШКИНА
Судьи
В.Ю.ПАВЛОВ
Г.Г.ПОПОВА