Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.02.2008 по делу N А28-9827/2005-258/29 Задолженность перед бюджетом в сумме незаконно заявленных вычетов возникает у лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, только в случае возмещения ими суммы вычетов в форме зачета либо возврата.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. по делу N А28-9827/2005-258/29

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Евтеевой М.Ю., Чигракова А.И.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2007 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007

по делу N А28-9827/2005-258/29,

принятые судьями Вылегжаниной С.В.,

Черных Л.И., Хоровой Т.В., Караваевой А.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области от 22.03.2005 N 12-07/3883

и

установил:

индивидуальный предприниматель Зарипов Салават Сайфуллович обратился в Арбитражный суд Кировской области с
заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 22.03.2005 N 12-07/3883 в части доначисления 971 906 рублей налога на добавленную стоимость и 124 416 рублей 65 копеек пеней, 50 406 рублей 06 копеек единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и 6 555 рублей 82 копеек пеней, 12 636 рублей единого социального налога и 1 283 рублей 93 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2007 судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции от 22.03.2005 N 12-07/3883 в отношении предложения уплатить 971 906 рублей налога на добавленную стоимость и 124 416 рублей 65 копеек пеней по данному налогу. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2007 заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции от 22.03.2005 N 12-07/3883 признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за январь - март 2004 года в сумме 38 934 рублей. В удовлетворении остальной части требований (налог на добавленную стоимость в сумме 932 972 рублей) отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 решение суда первой инстанции от 10.09.2007 оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с решением от 10.09.2007 и постановлением от 14.12.2007 и обратилась в Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды применили не подлежащий применению пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности применения вычета по налогу на добавленную стоимость в период, когда индивидуальный предприниматель не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость; Предприниматель обязан уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость по выставленным покупателям счетам-фактурам, а также возвратить налог, полученный в качестве вычетов.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя Зарипова С.С., результаты которой оформила актом от 30.12.2004 N 06-08/5952.

В числе прочих нарушений налоговый орган установил неуплату Предпринимателем 971 906 рублей налога на добавленную стоимость за январь - март 2004 года ввиду того, что, он не являясь плательщиком данного налога вследствие применения упрощенной системы в указанный период, неправомерно применял налоговые вычеты.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 22.03.2005 N 12-07/3883, в котором, в частности, Предпринимателю предложено уплатить 971 906 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующие пени.

Зарипов С.С. обжаловал данное решение в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 18, пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1
статьи 172, пунктами 1, 5 статьи 173, пунктами 1, 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о том, что у Предпринимателя возникла обязанность по перечислению выделенного в счетах-фактурах и полученного от покупателей налога на добавленную стоимость в сумме 932 972 рублей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно статье 166 Кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу положений статьи 171 Кодекса право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты имеет только налогоплательщик.

На основании пункта 5 статьи 173 Кодекса лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, исчисляют налог, подлежащий уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением этого налога. При этом
сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 174 Кодекса).

Вместе с тем в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случае приобретения товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

В случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 этой статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет (пункт 3 статьи 170 Кодекса).

Таким образом, нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с названной главой Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога. При этом применение названными лицами налоговых вычетов не приводит к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму и не может быть квалифицировано в качестве не уплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога. Задолженность перед бюджетом в сумме незаконно заявленных вычетов возникает у лиц, перечисленных в пункте 5 статьи 173 Кодекса, в случае возмещения ими суммы вычетов в форме зачета
либо возврата в порядке пункта 1 статьи 176 Кодекса.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в период применения упрощенной системы налогообложения (январь - март 2004 года) Предприниматель осуществлял реализацию товаров покупателям по счетам-фактурам с выделением суммы налога на добавленную стоимость. Полученный налог в общей сумме 932 972 рублей он отразил в декларациях по налогу на добавленную стоимость за январь - март 2004 года, в том числе за январь - 218 490 рублей, февраль - 406 307 рублей, март - 308 175 рублей. Одновременно Предприниматель заявил к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), в названных налоговых периодах в общей сумме 971 906 рублей, в том числе за январь - 317 668 рублей, февраль - 358 173 рубля, март - 296 065 рублей.

С заявлением о зачете либо возврате налога Предприниматель в Инспекцию не обращался, налоговый орган такой зачет либо возврат не производил.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у Предпринимателя обязанности уплатить в бюджет 932 972 рубля налога на добавленную стоимость и правомерно признали решение Инспекции от 22.03.2005 N 12-07/3883 недействительным в части предложения уплатить 38 934 рубля названного налога.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и
289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 по делу N А28-9827/2005-258/29 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области государственную пошлину, связанную с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи

М.Ю.ЕВТЕЕВА

А.И.ЧИГРАКОВ