Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.02.2008 по делу N А17-1209/2006-14Б Размер вознаграждения арбитражному управляющему определяет собрание кредиторов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. по делу N А17-1209/2006-14Б

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.

при участии

от Федеральной налоговой службы России в лице Управления по Ивановской области:

Сычевой И.А. по доверенности от 27.02.2008 N 15-09,

Струлева А.С. по доверенности от 27.02.2008 N 15-09

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления по Ивановской области

на определение от 28.02.2007 Арбитражного суда Ивановской области и

на постановление от 08.10.2007 Второго арбитражного апелляционного суда

по делу N А17-1209/2006-14Б,

принятые судьями Беловой В.В., Пластовой Г.П., Рябцевой Н.А.,

Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М.,

по ходатайству конкурсного управляющего открытого акционерного общества
“Кинешемский текстильный комбинат “Томна“ Ф.И.О. br>
о продлении срока конкурсного производства и

об увеличении размера вознаграждения арбитражному управляющему

и

установил:

Арбитражный суд Ивановской области решением от 28.02.2005 признал открытое акционерное общество “Кинешемский текстильный комбинат “Томна“ (далее - ОАО КТК “Томна“, должник) несостоятельным, открыл в отношении его имущества конкурсное производство и утвердил конкурсным управляющим Ф.И.О. с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей. Определением от 03.10.2005 Саврасов С.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в данной должности утверждена Ф.И.О. Определением от 28.12.2005 утверждено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 20 000 рублей. Определением от 28.02.2007 суд продлил процедуру конкурсного производства и увеличил размер вознаграждения конкурсного управляющего до 35 000 рублей в месяц с 01.01.2007 на основании решения собрания кредиторов от 01.02.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.10.2007 оставил определение от 28.02.2007 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Федеральная налоговая служба России в лице Управления по Ивановской области (далее - Управление, налоговый орган, уполномоченный орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.02.2007 и постановление от 08.10.2007 в части увеличения размера вознаграждения арбитражному управляющему.

Заявитель жалобы полагает, что конкурсный управляющий провел основные мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, и основания для увеличения размера вознаграждения арбитражному управляющему в связи с возрастанием объема работ отсутствовали. Управление в обоснование своей жалобы сослалось на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в частности на неуплату обязательных платежей в бюджет, неправомерное расходование денежных средств предприятия-должника. Налоговый орган полагает, что суды двух инстанций не приняли во внимание письмо Минэкономразвития России от 23.06.2005 “О вознаграждении арбитражных управляющих“,
согласно которому размер вознаграждения конкурсному управляющему не может превышать 27 600 рублей в месяц.

Конкурсный управляющий Шухтина Т.П. в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные, пояснив, что письмо Минэкономразвития России от 23.06.2005 носит рекомендательный характер и определяет порядок расчета вознаграждения арбитражному управляющему уполномоченным органом в делах о банкротстве. Конкурсные кредиторы при установлении размера вознаграждения конкурсному управляющему вправе руководствоваться иными критериями.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 28.02.2007 Арбитражного суда Ивановской области и постановление от 08.10.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А17-1209/2006-14Б проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Исходя из положений пункта 2 статьи 65 Закона о банкротстве, применяемого к спорным правоотношениям по аналогии, размер вознаграждения, установленного при утверждении арбитражного управляющего, в дальнейшем может быть увеличен арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов.

Таким образом, определение размера вознаграждения арбитражному управляющему является прерогативой собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов, принявшее во внимание увеличение объема работы конкурсного управляющего, решило увеличить размер вознаграждения арбитражному управляющему до 35 000 рублей в месяц (протокол собрания
кредиторов от 01.02.2007). Данное решение в установленном законом порядке не обжаловано заинтересованными лицами, в том числе уполномоченным органом.

При указанных обстоятельствах у судов двух инстанций отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства об увеличении размера вознаграждения арбитражному управляющему.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Шухтиной Т.П. возложенных на нее обязанностей не имеет существенного значения для рассмотрения вопроса об утверждении вознаграждения арбитражному управляющему. Указанные обстоятельства в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 26 и статьи 145 Закона о банкротстве могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего, а впоследствии - для отказа в выплате ему вознаграждения.

Ссылка Управления на письмо Минэкономразвития России от 23.06.2005 в обоснование довода о том, что размер вознаграждения конкурсного управляющего Шухтиной Т.П. не может превышать 27 600 рублей в месяц, несостоятельна. Письмо не является нормативным актом и содержит лишь рекомендации по определению размера вознаграждения арбитражному управляющему для голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве на собрании кредиторов.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение от 28.02.2007 Арбитражного суда Ивановской области и постановление от 08.10.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А17-1209/2006-14Б оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
России в лице Управления по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.НОГТЕВА

Судьи

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ

С.А.ПРОНИНА