Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2008 по делу N А82-16202/2005-38 Дело о признании недействующими нормативных правовых актов органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении тарифа на тепловую энергию направлено на новое рассмотрение, так как установленный тариф привел к возникновению у субъекта предпринимательской деятельности убытков, а следовательно, вывод суда об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя необоснован.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2008 г. по делу N А82-16202/2005-38

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью “Котельная “Рольма“

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2007

по делу N А82-16202/2005-38,

принятое судьями Гайдуковой В.В., Стройковой М.А., Чистяковой О.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Котельная “Рольма“

к Департаменту топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области

о признании недействующими нормативных правовых актов

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Котельная “Рольма“ (далее - ООО “Котельная “Рольма“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту топлива, энергетики и регулирования
тарифов Ярославской области (далее - Департамент) о признании недействующими приказа от 19.07.2005 N 15 “О введении в действие постановления правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 13.07.2005 N ППр-15-ТЭ“ и введенное в действие этим приказом приложение - постановление Департамента от 13.07.2005 N ППр-15-ТЭ “Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и отпускаемую потребителям котельной ООО “Рольма“ (Ростовский муниципальный округ)“.

Решением от 20.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО “Котельная “Рольма“ не согласилось с принятым решением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд нарушил требования статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; сделал необоснованный вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов Общества; не рассмотрел спор по существу заявленных требований.

Департамент не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, ООО “Котельная “Рольма“ являлось ресурсоснабжающей организацией, деятельность которой по производству и отпуску тепловой энергии подлежала обязательному государственному регулированию в соответствии с требованиями Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“. Распоряжением главы Ростовского муниципального округа от 16.12.2004 N 570-р “О тарифах на тепловую энергию“ для Общества с 16.12.2004 был установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, в размере 1 050 рублей 34 копейки за 1
Гкал (без учета налога на добавленную стоимость).

Между тем Департамент постановлением от 13.07.2005 N ППр-15-ТЭ “Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и отпускаемую потребителям котельной ООО “Рольма“ (Ростовский муниципальный округ)“ установил для Общества тариф в размере 497 рублей 98 копеек за 1 Гкал (без учета налога на добавленную стоимость) и ввел его в действие приказом от 19.07.2005 N 15 (опубликованы 27.07.2005 в газете “Губернские вести“ за N 37).

Поскольку этот тариф не обеспечивал полного возмещения экономически обоснованных затрат на производство и отпуск тепловой энергии, ООО “Котельная “Рольма“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названных нормативных правовых актов недействующими, как несоответствующими Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию в Российской Федерации“, Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации и Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Руководствуясь статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал выводы о том, что оспариваемые нормативные правовые акты не нарушали права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как независимо от размера установленного тарифа оно не лишалось права на получение от потребителя платы за поставленную тепловую энергию; предметом спора являлся не размер установленного Обществу тарифа, а соответствие оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую силу. С учетом этого суд отказал ООО “Котельная “Рольма“ в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению
по следующим причинам.

В части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Постановление Департамента от 13.07.2005 N ППр-15-ТЭ “Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и отпускаемую потребителям котельной ООО “Рольма“ (Ростовский муниципальный округ), введенное в действие приказом Департамента от 19.07.2005 N 15, обладает всеми признаками нормативного правового акта.

Названные акты утратили силу с 01.01.2007 (приказ Департамента от 01.12.2006 N 155).

Как указал Конституционный Суд Российской
Федерации в определении от 12.07.2006 N 182-О, суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда этот акт решением принявшего его органа признан утратившим силу, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 4 Федерального закона 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться принципы определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов и обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.

Как видно из материалов дела, установленный Департаментом тариф в размере 497 рублей 98 копеек за 1 Гкал привел к возникновению у Общества убытков, поскольку получаемая от покупателя плата за отпущенную тепловую энергию не компенсировала затрат на производство и отпуск тепловой энергии; по состоянию на июль 2006 года размер убытков составил свыше 13 млн рублей.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что оспариваемые нормативные правовые акты не нарушали прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, являются неправильными.

С учетом изложенного решение от 20.12.2007 подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу заявленных требований в Арбитражный суд Ярославской области.

Ссылка Департамента на то, что с сентября 2006 года Общество не осуществляло регулируемую деятельность по выработке и отпуску тепловой энергии в связи с продажей соответствующего оборудования обществу с ограниченной ответственностью “РКС“, не может быть принята во внимание, поскольку за защитой нарушенных прав
ООО “Котельная “Рольма“ обратилось в арбитражный суд 27.10.2005.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2007 по делу N А82-16202/2005-38 отменить.

Направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю.ЕВТЕЕВА

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

А.И.ЧИГРАКОВ