Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2008 по делу N А82-4236/2007-39 Постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции правомерно признано незаконным, так как оспариваемое постановление вынесено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. по делу N А82-4236/2007-39

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Евтеевой М.Ю., Радченковой Н.Ш.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в Угличском муниципальном районе

на решение от 12.10.2007 Арбитражного суда Ярославской области и

на постановление от 29.11.2007 Второго арбитражного апелляционного суда

по делу N А82-4236/2007-39,

принятые судьями Красновой Т.Б.,

Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Черных Л.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Невада“

о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в Угличском муниципальном районе от 04.06.2007 N 232,

третье лицо - Управление экономики и прогнозирования администрации Угличского муниципального района,

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Невада“ (далее - ООО “Невада“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в Угличском муниципальном районе (далее - Управление, административный орган) от 04.06.2007 N 232.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По его мнению, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах давности привлечения Общества к административной ответственности.

ООО “Невада“ не представило отзыв на кассационную жалобу.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 22.03.2007 должностное лицо Управления экономики и прогнозирования администрации Угличского муниципального района провело проверку соблюдения ООО “Невада“ законодательства о порядке реализации алкогольной продукции в принадлежащем Обществу торговом павильоне, расположенном по адресу: Ярославская
область, город Углич, микрорайон Мирный. В ходе проверки выявлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции свыше 15 процентов этилового спирта в объеме готовой продукции в помещении площадью 10 квадратных метров (менее 50 квадратных метров), что является нарушением пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ и пункта 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, о чем составлен акт проверки от 22.03.2007.

По выявленному факту заместитель Угличского межрайонного прокурора 23.05.2007 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения данного дела руководитель Управления принял постановление от 04.06.2007 N 232 о привлечении Общества к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение и о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО “Невада“ не согласилось с постановлением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 4.5, частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ и Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа вынесено за пределами установленного для привлечения к административной ответственности пресекательного срока, в связи с чем признал незаконным и отменил данное постановление.

Апелляционная инстанция руководствовалась аналогичными нормами права и оставила решение суда без
изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В рассматриваемом случае Общество привлечено к административной ответственности по указанной статье за нарушение правил продажи алкогольной продукции.

Как видно из материалов дела, данное правонарушение было обнаружено при проведении проверки принадлежащего ООО “Невада“ торгового павильона, расположенного по адресу: Ярославская область, город Углич, микрорайон Мирный, о чем свидетельствует акт проверки от 22.03.2007.

Постановление N 232 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности принято административным органом 04.06.2007, то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций сделали правильный вывод о пропуске административным органом срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что срок давности привлечения к административной ответственности
в рассматриваемом случае составляет один год, так как Обществом при реализации алкогольной продукции на площади менее 50 квадратных метров нарушены права потребителей в части наличия необходимого минимума помещения, предназначенного для безопасной реализации алкогольной продукции, не принимается судом кассационной инстанции в силу следующего.

Проверка Общества проводилась на предмет соответствия осуществляемой деятельности по розничной продаже алкогольной продукции лицензионным требованиям (лист дела 16).

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

Совершенное Обществом правонарушение - продажа алкогольной продукции в торговом павильоне площадью менее 50 квадратных метров - посягает, в первую очередь, на установленный названным Законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции, в связи с чем в данном случае следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, предусмотренным статьей 4.5 Кодекса.

С учетом изложенного кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение от 12.10.2007 Арбитражного суда Ярославской области и постановление от
29.11.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-4236/2007-39 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в Угличском муниципальном районе - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЧИГРАКОВ

Судьи

М.Ю.ЕВТЕЕВА

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА