Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2008 по делу N А28-6486/2007-120/5 Осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров с грубым нарушением лицензионных требований является в соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. по делу N А28-6486/2007-120/5

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя

от заявителя: Мокрецова В.В., доверенность от 29.01.2008 N 10/51,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания КТП“

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2007 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007

по делу N А28-6486/2007-120/5,

принятые судьями Мацкевич Л.А., Лысовой Т.В., Буториной Г.Г., Хоровой Т.В.,

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания КТП“ к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях

и

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Кировской области (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания КТП“ (далее ООО “Управляющая компания “КТП“, Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2007 заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что суды неправильно применили пункт 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637. По его мнению, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный в части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), поскольку суды не установили причинно-следственную связь между действиями Общества и наступившими в результате этих действий последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью человека. Кроме того, в пункте 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, установлено, что грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований является в том числе причинение тяжкого вреда здоровью не менее пяти человек. В данном случае тяжкий вред причинен только одному человеку. Суды не применили статью
2.9 КоАП и не выявили обстоятельств, смягчающих вину.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, заявило ходатайство от 26.02.2008 N 1443-01 о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель Управления поддержал в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество на основании лицензии от 11.08.2006 N АСС-43-350998 осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Управление провело внеплановую проверку ООО “Управляющая компания “КТП“ в период с 10 по 12.07.2007 по случаю дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.06.2007 с участием автобуса Общества, при котором причинен тяжкий вред здоровью гражданки Тиминой Г.П. (согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 25.06.2007 N 2128 Кировского областного бюро судебно-медицинской экспертизы), и установило, что Общество при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров допускает нарушения требований и условий лицензирования, а именно:

- не организован надлежащий контроль технического состояния транспортных средств перед возвращением на линию и по возвращении к месту стоянки, допускается выпуск автобусов с неисправностями, при которых эксплуатация таких автобусов запрещена;

- стажировка вновь принятых водителей и водителей, переведенных для работы на другой маршрут, проводится с нарушением требований соответствующих нормативных документов;

- не обеспечен контроль за наличием у водителей при работе на линии документов, предусмотренных Правилами дорожного движения;

- у должностных лиц, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, не имеется должностных инструкций;

- допускаются нарушения режима рабочего времени и времени отдыха водителей;

- при
выполнении разовых заказов по перевозке детей к управлению автобусом допускаются водители, не имеющие трехлетнего стажа работы.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 14.1 КоАП, Управление составило протокол от 17.07.2007 N 000565 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленное требование, руководствуясь частью 4 статьи 14.1, частью 3 статьи 27.10 КоАП, пунктами 4, 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, абзацем 1 пункта 2.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации 09.03.1995 N 27, пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства 23.10.1993 N 1090, пунктом 25 Положения об особенностях режима рабочего времени труда и отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации 20.08.2004 N 15, Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации 08.01.1997. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества вменяемого состава административного правонарушения и назначил Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании
отдельных видов деятельности“ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий) (статья 2 названного Закона).

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 30.10.2006 N 637 (далее Положение), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Пунктами 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 и 2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации 30.03.1994 N 15, предусмотрено, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет подбора и распределения водителей для работы на различных категориях транспортных средств, маршрутах и видах перевозок с учетом их квалификации, опыта и стажа работы, дисциплинированности; регулярного информирования водителей о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности движения; обеспечения водителей необходимой информацией об условиях движения на маршруте перевозки; организации
занятий и обеспечения условий для повышения уровня знаний и профессионального мастерства водителей по программе в соответствии с установленными нормами; ведения учета рабочего времени водителей, показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что нарушения, выявленные Управлением в ходе проверки Общества, являются нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которые предусмотрена КоАП.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В пункте 5 Положения установлено, что грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются в том числе нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее пяти человек.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, и материалы дела подтверждают, что водителем Общества Скрябиным А.Н. 16.06.2007 совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью пассажиру автобуса - Тиминой Г.П.

Суды обеих инстанций также установили, что водитель Скрябин А.Н. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автобусом марки “МАРЗ“ по маршруту N 1 без надлежаще оформленного заключения о его допуске после завершения стажировки к самостоятельной работе, а именно без указания типа транспортного средства и маршрутов перевозки; в строке листка учета стажировки о допуске водителя к самостоятельной работе (представленном Управлением) не указаны марка автобуса и маршрут, на котором Скрябин А.Н. может работать, отсутствует подпись руководителя организации, о допуске водителя к самостоятельной работе, о подтверждении
проведения стажировки и о допуске водителя для работы на данном маршруте. В листке прохождения стажировки, представленном суду первой инстанции Обществом, за руководителя и водителя-инструктора стоит подпись Лихачева, без указания его должности, что не свидетельствует о надлежащем допуске. Согласно данным журнала учета сведений проведенных инструктажей водитель Скрябин А.Н. 16.05.2007 проинструктирован в качестве водителя автобуса марки “Икарус“, однако работал и совершил дорожно-транспортное происшествие на автобусе марки “МАРЗ“.

Суды на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, пришли к правильному выводу о нарушении Обществом пункта 3.2 “Стажировка водителей“ Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса 09.03.1995 N 27.

Суды правомерно посчитали, что несоблюдение Обществом лицензионных требований и условий в области автомобильного транспорта, в частности по проведению стажировки водителей и допуску их к работе повлекло причинение водителем Общества тяжкого вреда здоровью пассажира.

Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в суд доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионных требований и условий в области автомобильного транспорта.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что Общество осуществляло деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензиями, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП.

Довод Общества о том, что в данном случае не должен применяться пункт 5 Положения, поскольку тяжкий вред здоровью причинен только одному человеку, а не пяти, судом кассационной инстанции не принимается, как не основанный на законе.

По смыслу пункта 5 Положения грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются, в том
числе нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью или причинение средней тяжести вреда здоровью не менее пяти человек.

Довод ООО “Управляющая компания КТП“ о том, что суды неправомерно не применили статью 2.9 КоАП, судом кассационной инстанции отклоняется, как несостоятельный.

По смыслу статьи 2.9 КоАП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций установили наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку транспортное средство является источником повышенной опасности и влияет на безопасность дорожного движения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно привлек Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу N А28-6486/2007-120/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания КТП“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

И.Л.ЗАБУРДАЕВА