Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2008 по делу N А11-2689/2007-К1-5/159 Заявление о возврате излишне уплаченного в местный бюджет налога на прибыль удовлетворено правомерно, так как трехгодичный срок для обращения в суд с данным заявлением налогоплательщиком не пропущен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. по делу N А11-2689/2007-К1-5/159

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Базилевой Т.В., Масловой О.П.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира

на решение от 11.10.2007

по делу N А11-2689/2007-К1-5/159 Арбитражного суда Владимирской области

принятое судьей Холминой И.Ю.,

по заявлению закрытого акционерного общества “Ростэк-Запад-Владимир“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира

об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль

и

установил:

закрытое акционерное общество “Ростэк-Запад-Владимир“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с
заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом определения суда от 10.08.2007), об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее - Инспекция, налоговый орган) о возврате 150 778 рублей излишне уплаченного в местный бюджет налога на прибыль.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2007 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По его мнению, Общество пропустило срок для возврата налога на прибыль, поскольку заявление о возврате излишне уплаченного налога в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишней уплаты налога, а налогоплательщик узнал об этом факте из Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“, опубликованного в Российской газете 08.08.2001.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя, указав, что налоговый орган вопреки требованиям налогового законодательства не сообщил налогоплательщику о переплате налога.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена
Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 04.07.2006 N 85 о возврате излишне уплаченного в местный бюджет 150 829 рублей налога на прибыль.

Не получив ответа от Инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о частичном возврате излишне уплаченного налога.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 21, статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.06.2001 N 173-О, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. При этом суд исходил из того, что Общество не пропустило трехгодичный срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, поскольку последнее узнало об этом факте из решения налогового органа от 21.03.2006 N 13.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Статья 78 Кодекса, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть подано им в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить
сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что они направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.

Как видно из материалов дела, Общество излишне уплатило в местный бюджет 150 778 рублей налога на прибыль платежными поручениями от 19.02.2002 N 650, от 14.03.2002 N 687, от 18.04.2002 N 733, от 17.05.2002 N 776, от 14.06.2002 N 825, от 12.08.2002 N 907, от 17.10.2002 N 1006 и от 18.11.2002 N 1053. Данный факт Инспекция не отрицает.

Как установлено судом, об излишне уплаченных налогах налогоплательщик узнал из решения налогового органа от 21.03.2006 N 13.

С заявлением о возврате излишне перечисленной суммы налога он обратился в налоговый
орган 08.05.2007.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области сделал правильный вывод о том, что Общество на день обращения с заявлением в суд не пропустило трехгодичный срок, в связи с чем обоснованно обязал Инспекцию возвратить из бюджета излишне уплаченный в указанной сумме налог на прибыль.

Доводы заявителя, направленные на переоценку доказательств, установленных судом, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку выходят за пределы его компетенции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права Арбитражный суд Владимирской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение от 11.10.2007 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-2689/2007-К1-5/159 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.

Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЧИГРАКОВ

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

О.П.МАСЛОВА