Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.02.2008 по делу N А82-6684/2003-30-Б/74 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов, такие расходы обязан погасить заявитель, инициировавший банкротство должника.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2008 г. по делу N А82-6684/2003-30-Б/74
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.
Полный текст изготовлен 22 февраля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М.
при участии представителя
от Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области:
Носкова А.Ю. по доверенности от 13.07.2007 N 14-46/07074
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2007 и
на постановление Второго арбитражного апелляционной суда от 18.12.2007
по делу N А82-6684/2003-30-Б/74,
принятые судьями Котоминой Н.В., Соловьевой Т.А., Стройковой М.А.,
Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,
по заявлению арбитражного управляющего закрытого акционерного общества “Пошехонский сырмаслозавод“
к Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области
о взыскании вознаграждения
и
установил:
в рамках дела о несостоятельности закрытого акционерного общества “Пошехонский сырмаслозавод“ в Арбитражный суд Ярославской области обратился конкурсный управляющий Рынденко Дмитрий Евгеньевич с заявлением к Федеральной налоговой службе России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - Управление, уполномоченный орган) о выплате ему 1 120 645 рублей вознаграждения за период с 31.05.2004 по 01.07.2007.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“, суд определением от 16.10.2007 удовлетворил заявление в полном объеме.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.12.2007 оставил определение от 17.05.2007 без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.05.2007 и постановление от 18.12.2007 и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель указывает, что уполномоченный орган на собрании кредиторов голосовал против определения вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей. Конкурсный управляющий не воспользовался правом на получение вознаграждения за счет имущества должника, установленное статьями 59 и 134 Закона о банкротстве, и необоснованно создал задолженность за весь период конкурсного производства. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что все произведенные конкурсным управляющим расходы относятся к внеочередным.
Податель жалобы полагает, что конкурсный управляющий намеренно затягивал процедуру конкурсного производства, в связи с чем был увеличен размер вознаграждения.
Кроме того, суд в нарушение статьи 223 (пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве при рассмотрении заявления о завершении конкурсного производства не исследовал обоснованность, размер и состав арбитражным управляющим расходов на ведение процедуры.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, кроме Управления поэтому дело рассмотрено без их участия.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2007 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу N А82-6684/2003-30-Б/74 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области на основании заявления Федеральной налоговой службы России возбудил производство по делу о несостоятельности ЗАО “Пошехонский сырмаслозавод“, определением от 11.11.2003 ввел процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим Залилову Р.М. Решением от 21.05.2004 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рынденко Д.Е. Определением от 06.09.2007 конкурсное производство в отношении должника завершено. 18.09.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества.
Предметом настоящего заявления конкурсного управляющего Рынденко Д.Е. явилось требование о выплате ему вознаграждения за период с 31.05.2004 по 01.07.2007 в размере 1 120 645 рублей.
В статье 24 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Приняв во внимание отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил, что имущества должника недостаточно для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему; размер ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему установлен решением собрания кредиторов от 26.04.2004 и утвержден решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2004.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Судебный акт в отношении конкурсного управляющего ЗАО “Пошехонский сырмаслозавод“ Рынденко Д.Е. не принимался на этот счет.
При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно взыскал в пользу Рынденко Д.Е. 1 120 645 рублей вознаграждения арбитражного управляющего за счет уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве.
Доводы уполномоченного органа, изложенные в кассационной жалобе, во внимание не принимаются, поскольку касаются деятельности Рынденко Д.Е. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего. Действия арбитражного управляющего не были обжалованы Управлением в судебном порядке.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционной суда от 18.12.2007 по делу N А82-6684/2003-30-Б/74 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.СИНЯКИНА
Судьи
В.А.НОГТЕВА
Н.М.ТЕРЕШИНА