Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.02.2008 по делу N А43-27881/2005-37-524 Полученные от международных организаций денежные средства не включены некоммерческой общественной организацией в состав подлежащих налогообложению доходов неправомерно, так как спорные денежные средства не являются грантами, а также отсутствуют основания для признания данных денежных средств в качестве пожертвований либо в качестве средств, направленных на осуществление благотворительной деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2008 г. по делу N А43-27881/2005-37-524

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2008.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Башевой Н.Ю., Евтеевой М.Ю.

при участии представителей

от заявителя: Давидян Э.Г., доверенность от 26.04.2007,

от заинтересованного лица: Насырова Р.Р., доверенность от 10.01.2008 N 174/ПМ-1218,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

Межрегиональной общественной Организации “Общество Российско-Чеченской дружбы“

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2007 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007

по делу N А43-27881/2005-37-524,

принятые судьями Беляниной Е.В., Кирилловой М.Н., Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

по заявлению Межрегиональной общественной Организации “Общество Российско-Чеченской дружбы“ о признании недействительным решения
Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 15.08.2005 N 25

и

установил:

Межрегиональная общественная Организация “Общество Российско-Чеченской дружбы“ (далее МОО “Общество Российско-Чеченской дружбы“, Организация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее Инспекция, налоговый орган) от 15.08.2005 N 25.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2007 заявленное требование удовлетворено в части доначисления налога на прибыль в сумме 90 562 рублей, пеней по нему в сумме 9 895 рублей и штрафа в сумме 18 112 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Частично не согласившись с принятыми судебными актами, Организация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, денежные средства, полученные от Национального фонда поддержки демократии (США) и Европейского сообщества, представленного Комиссией Европейских Сообществ (Брюссель), являются пожертвованиями и средствами, полученными на осуществление уставной деятельности Организации (в том числе благотворительной), поэтому Организация правомерно не учитывала их в качестве доходов при исчислении налога на прибыль на основании подпунктов 1 и 4 пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган, принимая оспариваемое решение, не сделал ссылки на нецелевое использование денежных средств.

Суды обеих инстанций не рассмотрели вопрос о правомерности включения Инспекцией в состав доходов при исчислении налога на прибыль спорных денежных средств в качестве грантов, не
подпадающих под действие подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда общей юрисдикции о ликвидации МОО “Общество Российско-Чеченской дружбы“ не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку не устанавливает фактов целевого использования денежных средств, поступающих от международных организаций.

Подробно доводы Организации изложены в кассационной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Организация зарегистрирована Главным управлением юстиции Нижегородской области 21.06.2000.

Согласно учредительным документам МОО “Общество Российско-Чеченской дружбы“ является самостоятельной некоммерческой, добровольной общественной организацией, объединяющей граждан на основе совместной деятельности, равноправия, самоуправления, законности и гласности, общности социально-экономических, духовных и культурных интересов; не имеет своей целью извлечение прибыли. Основными целями деятельности заявителя являются: преодоление недоверия и враждебности между народами Чечни и России и налаживание между ними культурных связей; контроль за соблюдением прав человека на территории Чечни и России, защита прав гражданского населения, беженцев и вынужденных переселенцев, национальных и религиозных меньшинств и оказание им помощи; предание гласности всех фактов военных преступлений и преступлений против человечности, связанных с военным конфликтом в Чечне и совершенных представителями противоборствующих сторон, юридическое представление жертв этих преступлений в судебных инстанциях.

Для достижения названных целей Организация осуществляет следующие виды деятельности: правозащитные и гуманитарные акции на территории Чечни и сопредельных территориях; проведение массовых мероприятий; просветительскую, издательскую и предпринимательскую деятельность; сбор и публикацию информации о
ситуации в Чечне в собственных изданиях, независимых и государственных средствах массовой информации; всемерное содействие независимым журналистским расследованиям на территории Чечни; инициирование судебных расследований военных преступлений и преступлений против человечности, совершенных на территории Чечни, содействие судебному преследованию военных преступников, террористов, лиц, занимающихся торговлей людьми, розыск и освобождение насильственно удерживаемых лиц.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13.10.2006 по делу N 3-278 МОО “Общество Российско-Чеченской дружбы“ ликвидирована на основании статьи 44 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ “Об общественных объединениях“ в связи с неоднократными и грубыми нарушениями федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации; определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указанное решение оставлено без изменения.

Инспекция провела выездную налоговую проверку Организации за период с 01.01.2002 до 01.01.2005. В акте от 16.06.2005 N 25 установлено, что МОО “Общество Российско-Чеченской дружбы“ неправомерно не включила в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль денежные средства, поступившие от Национального фонда поддержки демократии (США) и Европейского Сообщества, представленного Комиссией Европейских Сообществ (Брюссель), на основании грантов: за 2002 год в сумме 1 050 000 рублей, за 2003 год в сумме 1 563 777 рублей, за 2004 год в сумме 4 345 248 рублей. Проверяющие посчитали, что печатные издания и их распространение в рамках Федерального закона “О средствах массовой информации“ не относятся к культурной деятельности и не регулируются Основами законодательства Российской Федерации о культуре, принятыми Верховным Советом Российской Федерации 09.10.1992 N 3612-1, поэтому получение Организацией денежных средств в рамках грантовых договоров не соответствует понятию “грант“, установленному в статье 251 Налогового кодекса Российской
Федерации, и не является целевым финансированием.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение о привлечении Организации к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 157 334 рублей. В этом же решении МОО “Общество Российско-Чеченской дружбы“ доначислены налог на прибыль за 2002 год в сумме 80 952 рублей и за 2004 год в сумме 705 720 рублей, а также пени по налогу в сумме 57 555 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Организация обжаловала его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области частично отказал Организации в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь статьями 247, 248, подпунктом 14 пункта 1, пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ “О благотворительной деятельности и благотворительных организациях“, статьей 3 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, принятых Верховным Советом Российской Федерации 09.10.1992 N 3612-1, частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд посчитал, что Организация неправомерно не включила в состав подлежащих налогообложению доходов полученные от международных организаций денежные средства, поскольку ее деятельность является экстремистской.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 248 Кодекса к доходам в целях главы
25 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, и внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 251 Кодекса приведен исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования; при этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования, в частности, в виде полученных грантов.

В целях главы 25 Кодекса грантами признаются денежные средства или иное имущество в случае, если их передача (получение) удовлетворяет следующим условиям: гранты предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основах физическими лицами, некоммерческими организациями, в том числе иностранными и международными организациями и объединениями по перечню таких организаций, утверждаемому Правительством Российской Федерации; гранты предоставляются на осуществление конкретных программ в области образования, искусства, культуры, охраны окружающей среды, а также на проведение конкретных научных исследований; гранты предоставляются на условиях, определяемых грантодателем, с обязательным предоставлением грантодателю отчета о целевом использовании гранта.

Указанный в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса Перечень иностранных и международных организаций, гранты которых не учитываются в целях налогообложения в доходах российских организаций - получателей грантов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2002 N 923.

В данный Перечень входит Комиссия Европейских Сообществ. Национальный фонд поддержки демократии в
данный Перечень не входит.

Согласно статье 3 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, принятых Верховным Советом Российской Федерации 09.10.1992 N 3612-1, культурная деятельность - это деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей, под которыми, в свою очередь, понимаются нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что деятельность Организации в рамках реализации проекта “Российско-Чеченское информационное партнерство“ и акции “Информационная открытость в Чечне за мир и права человека - “Российско-Чеченское информационное агентство“ осуществлялась заявителем в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 “О средствах массовой информации“.

Вывод судов о том, что данная деятельность не может рассматриваться в качестве культурной деятельности, как она определена статьей 3 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, материалам дела не противоречит.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что налоговый орган обоснованно посчитал, что денежные средства, поступившие Организации от Национального фонда поддержки демократии и Комиссии Европейских Сообществ, не являются грантами в смысле подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

Довод Организации о том, что денежные средства, полученные от Национального фонда поддержки демократии (США) и Европейского сообщества, представленного Комиссией Европейских Сообществ (Брюссель), являются пожертвованиями и средствами, полученными на осуществление уставной деятельности Организации (в том числе благотворительной), правомерно не принят судами обеих инстанций в силу следующего.

В пункте 2 статьи
251 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления; к ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

К указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, в частности, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 251 Кодекса), и средства и иное имущество, которые получены на осуществление благотворительной деятельности (подпункт 4 пункта 2 статьи 251 Кодекса).

В соответствии со статьей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и учебным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 1 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ “О благотворительной деятельности и благотворительных организациях“ указано, что под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. Благотворительная деятельность осуществляется, в том числе, в целях содействия укреплению мира, дружбы и согласия между народами, предотвращению социальных, национальных, религиозных конфликтов (статья 2 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ “О благотворительной деятельности и благотворительных организациях“).

Судебная
коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в решении от 13.10.2006 по делу N 3-278 и судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 23.01.2007 по делу N 9-Г06-20 установили, что в действиях Организации (так же, как и в действиях ее учредителя и руководителя Дмитриевского С.М.) присутствуют признаки экстремистской деятельности.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для определения спорных денежных средств в качестве пожертвований либо в качестве средств, направленных на осуществление благотворительной деятельности, поскольку их использование не связано с деятельностью Организации.

Довод Организации о нарушении судом первой инстанции принципа равноправия сторон судом кассационной инстанции не принимается, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу не привел к принятию неправильного решения.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, как не имеющие существенного значения для оценки правомерности принятых судебных актов.

С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенных судебных актов, суды не допустили.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с
кассационной жалобы в размере 1 000 рублей, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу N А43-27881/2005-37-524 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной общественной Организации “Общество Российско-Чеченской дружбы“ - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей отнести на Межрегиональную общественную Организацию “Общество Российско-Чеченской дружбы“.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

М.Ю.ЕВТЕЕВА