Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.02.2008 по делу N А79-6897/2007 Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. по делу N А79-6897/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Базилевой Т.В., Масловой О.П.

при участии представителей

заявителя: Ворончихина Р.В. (доверенность от 18.02.2008),

заинтересованного лица: Петрова С.И. (доверенность от 18.02.2008 N 05-22/084)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью “Поволжская торгово-промышленная компания“

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.09.2007 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007

по делу N А79-6897/2007,

принятые судьями Дроздовым Н.В.,

Урлековым В.Н., Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Поволжская торгово-промышленная компания“ о признании незаконным и отмене постановления

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары Чувашской Республики
о привлечении к административной ответственности

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Поволжская торгово-промышленная компания“ (далее по тексту - ООО “Поволжская ТПК“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.05.2007 N 25-455 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.09.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

ООО “Поволжская ТПК“ не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суд неправильно применил часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Общество ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку со своей стороны приняло все необходимые меры по соблюдению правил налично-денежных расчетов с использованием контрольно-кассовой техники.

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе и подтверждена представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, считают решение и постановление законными и обоснованными.

Законность решения и постановления, принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом, проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.03.2007 Инспекция при проведении проверки соблюдения Обществом требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники установила, что офис-менеджер Иванова О.В. при продаже фонарика стоимостью 44 рубля не применила контрольно-кассовую машину, не выдала чек покупателю. По результатам проверки составлен акт от
26.03.2007 N 292.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП РФ, Инспекция вынесла определение от 26.03.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении, составила протокол от 23.04.2007. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальник Инспекции принял постановление от 23.05.2007 о назначении ООО “Поволжская ТПК“ за вменяемое правонарушение наказания в виде наложения штрафа в сумме 30 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.9, 14.5 КоАП РФ, статьями 2 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее по тексту - Федеральный закон N 54-ФЗ) и пунктом 18 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд отказали Общества в удовлетворении заявленного требования. Суды сочли доказанными факт административного правонарушения и наличие вины Общества в его совершении.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьей 5 Федерального закона N 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП РФ.

Факт
неприменения офис-менеджером Общества Ивановой О.В. контрольно-кассовой машины при продаже товара судами установлен, материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды установили, что Общество не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения: не обеспечило соблюдение продавцом требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов; не осуществило надлежащий контроль за исполнением работником своих трудовых обязанностей. Вместе с тем ненадлежащее исполнение продавцом возложенных на него функций не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Таким образом Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд сделали правильный вывод о наличии в действиях ООО “Поволжская ТПК“ состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суды не допустили, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.09.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 по делу N А79-6897/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Поволжская торгово-промышленная компания“ - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2008 о принятии обеспечительных мер отменить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю.БАШЕВА

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

О.П.МАСЛОВА