Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.02.2008 по делу N А43-9594/2007-19-117 Иск о выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений удовлетворен правомерно, так как последний пользуется спорными помещениями на основании договора простого товарищества (о совместной деятельности), признанного судом недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. по делу N А43-9594/2007-19-117

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2008.

Дата изготовления постановления в полном объеме 21.02.2008.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Поповой Г.Г., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей

от истца: Вифлеемского А.Б. (доверенность от 25.12.2007),

от ответчика: Коляденкова В.И. (доверенность от 09.01.2008)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственная фирма “Тритон-Лтд“, Нижний Новгород,

на решение от 12.07.2007 Арбитражного суда Нижегородской области и

на постановление от 07.11.2007 Первого арбитражного апелляционного суда

по делу N А43-9594/2007-19-117,

принятые судьями Игнатьевой О.В., Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

Соловьевой М.В.,

по иску Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования “Нижегородский строительный
техникум“

к обществу с ограниченной ответственностью “Научно-производственная фирма “Тритон-Лтд“, Нижний Новгород,

о выселении из занимаемых помещений,

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области,

и

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования “Нижегородский строительный техникум“ (далее - Техникум) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “Научно-производственная фирма “Тритон-Лтд“ (далее - Общество) о выселении ответчика из незаконно занимаемых помещений, расположенных по адресу: город Нижний Новгород, улица Чукотская, дом 32А.

Заявленное требование основано на статьях 12, 622 и 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в связи с расторжением договора простого товарищества от 26.12.2005, вкладом истца по которому являлась передача ответчику права пользования спорными помещениями, у Общества возникла обязанность их освободить.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области (далее - Росимущество).

Решением от 12.07.2007 Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением от 07.11.2007 Первого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика освободить следующие помещения:

-------------T------------------------T------------------------¬

¦ Этаж ¦ Номер помещения ¦ Номер помещения по ¦

¦ ¦ арендатора ¦ техническому паспорту ¦

+------------+------------------------+------------------------+

¦ 1-й
¦ Регистрационный зал ¦ 1, 2 ¦

¦ +------------------------+------------------------+

¦ ¦ 122 ¦ 47, 48, 49, 50 ¦

¦ +------------------------+------------------------+

¦ ¦ 120 (часть) ¦ 42, 43, 44 ¦

¦ +------------------------+------------------------+

¦ ¦ 112 ¦ 29, 30 ¦

¦ +------------------------+------------------------+

¦ ¦ 108 ¦ 27 ¦

¦ +------------------------+------------------------+

¦ ¦ 102 (часть) ¦ 14 ¦

+------------+------------------------+------------------------+

¦ 2-й ¦ 219 ¦ 15, 16 ¦

¦ +------------------------+------------------------+

¦ ¦ 220 ¦ 55, 56 ¦

+------------+------------------------+------------------------+

¦ 4-й ¦ 429 ¦ 4, 5, 6 ¦

¦ +------------------------+------------------------+

¦ ¦ 401 ¦ 33, 34, 35 ¦

+------------+------------------------+------------------------+

¦ 5-й ¦ 530 ¦ 2, 3 ¦

¦ +------------------------+------------------------+

¦ ¦ 529 ¦ 4, 5, 6 ¦

¦ +------------------------+------------------------+

¦ ¦ 528 ¦ 63, 64 ¦

¦ +------------------------+------------------------+

¦ ¦ 527 ¦ 7, 8 ¦

¦ +------------------------+------------------------+

¦ ¦ 526 ¦ 61, 62 ¦

¦ +------------------------+------------------------+

¦ ¦ 525 ¦ 9, 10 ¦

¦ +------------------------+------------------------+

¦ ¦ 523 ¦ 11, 12 ¦

¦ +------------------------+------------------------+

¦ ¦ 524 ¦ 59, 60 ¦

¦ +------------------------+------------------------+

¦ ¦ 521 ¦ 13, 14 ¦

¦ +------------------------+------------------------+

¦ ¦ 522 ¦ 57, 58 ¦

¦ +------------------------+------------------------+

¦ ¦ 519 ¦ 15, 16 ¦

¦ +------------------------+------------------------+

¦ ¦ 520 ¦ 55, 56 ¦

¦ +------------------------+------------------------+

¦ ¦ 517 ¦ 17, 18 ¦

¦ +------------------------+------------------------+

¦ ¦ 518 ¦ 53, 54 ¦

¦ +------------------------+------------------------+

¦ ¦ 515 ¦ 19, 20 ¦

+------------+------------------------+------------------------+

¦ ¦ 516 ¦ 51, 52 ¦

¦ +------------------------+------------------------+

¦ ¦ 513 ¦ 21, 22 ¦

¦ +------------------------+------------------------+

¦ ¦ 514 ¦ 49, 50 ¦

¦ +------------------------+------------------------+

¦ ¦ 511 ¦ 23, 24 ¦

¦ +------------------------+------------------------+

¦ ¦ 512 ¦ 47, 48 ¦

¦ +------------------------+------------------------+

¦ ¦ 509 ¦ 25, 26 ¦

¦ +------------------------+------------------------+

¦ ¦ 510 ¦ 45, 46 ¦

¦ +------------------------+------------------------+

¦ ¦ 507 ¦ 27, 28 ¦

¦ +------------------------+------------------------+

¦ ¦ 508 ¦ 43, 44 ¦

¦ +------------------------+------------------------+

¦ ¦ 505 ¦ 29, 30 ¦

¦ +------------------------+------------------------+

¦ ¦ 506 ¦ 41, 42 ¦

¦ +------------------------+------------------------+

¦ ¦ 503 ¦ 31, 32 ¦

¦ +------------------------+------------------------+

¦ ¦ 504 ¦ 39, 40 ¦

¦ +------------------------+------------------------+

¦ ¦ 501 ¦ 33, 34, 35 ¦

¦ +------------------------+------------------------+

¦ ¦ 502 ¦ 36, 37 ¦

L------------+------------------------+-------------------------

Обе судебные инстанции исходили из того, что договор простого товарищества в части участия в нем Техникума и внесения в качестве вклада имущества, принадлежащего Российской Федерации, признан недействительным решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2007 по делу N А43-33150/2006-2-645; в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделки порождает обязанность ответчика возвратить истцу истребуемые помещения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с нарушением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, при разрешении спора суды не приняли во внимание тот факт, что в соответствии с условиями договора простого товарищества в качестве вклада в совместную деятельность Общество произвело реконструкцию, капитальный ремонт и техническое оснащение здания на сумму, равную половине стоимости здания с учетом произведенных вложений. Кроме того, заявитель жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области подал иск об оспаривании зарегистрированного права федеральной собственности и права оперативного управления Техникума на спорное имущество.

Росимущество, уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, представителя в заседание кассационной инстанции не направило; в отзыве на кассационную жалобу просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.

Как установил суд и видно из документов, здание, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Чукотская, 32 “а“, является объектом федеральной собственности и закреплено за Техникумом на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 05.12.2005.

Техникум и Общество 26.12.2005 подписали договор простого товарищества, заключенный с целью создания отраслевого центра профессиональной подготовки студентов техникума, сотрудничества по расширению сферы подготовки новых специалистов и студентов с использованием новейших форм обучения и практической подготовки, эксплуатации помещения, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Чукотская, дом 32а, площадью 1722,2 квадратного метра для обеспечения прохождения стажировки студентов. В качестве вклада Техникум внес право эксплуатации площадей в размере 1722,2 квадратного метра, расположенных в здании по адресу: Нижний Новгород, улица Чукотская, дом 32а, а Общество - реконструкцию и капитальный ремонт указанных помещений, трудовые ресурсы, профессиональные знания, навыки и умения, деловую репутацию и деловые связи для обеспечения эксплуатации гостиничного комплекса и функционирования учебно-производственной базы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2007 по делу N А43-33150/2006-2-645 договор простого товарищества (о совместной деятельности) от 26.12.2005 признан недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующий требованиям статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ Общества освободить занимаемые помещения в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Факт удержания ответчиком спорных помещений им не оспаривается. Недействительность договора простого товарищества, на основании которого Общество получило спорную недвижимость, порождает обязанность последнего возвратить имущество своему контрагенту по сделке. Иных оснований для использования спорных помещений ответчиком не приведено.

Таким образом, при отсутствии у Общества законных основания для занятия спорных помещений решение судов предыдущих инстанций о возложении на ответчика обязанности возвратить Техникуму помещения является правомерным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности, как не имеющие правового значения по существу рассматриваемого спора.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение от 12.07.2007 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 07.11.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-9594/2007-19-117 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственная фирма “Тритон-Лтд“, Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В.БАБАЕВ

Судьи

Г.Г.ПОПОВА

Е.Н.ШИШКИНА