Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.02.2008 по делу N А43-7297/2007-45-177 Отказ налогового органа произвести списание налогов и пеней по постановлению Правительства РФ от 07.11.2005 N 660 является законным, так как данное постановление не подлежит применению с 01.01.2007.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2008 г. по делу N А43-7297/2007-45-177
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Евтеевой М.Ю.,
судей Базилевой Т.В., Масловой О.П.
при участии представителей
от заявителя: Ганиной Н.А. (доверенность от 09.01.2008),
Рысева В.В. (доверенность от 09.01.2008),
от заинтересованного лица: Шекуровой Л.В. (доверенность от 15.02.2008),
Яшиной И.И. (доверенность от 15.02.2008)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2007
по делу N А43-7297/2007-45-177,
принятое судьей Горбуновой И.А.,
по заявлению государственного (унитарного) предприятия учреждения УЗ-62/20 ГУИН
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Нижегородской области
о признании незаконным бездействия
и
установил:
государственное (унитарное) предприятие учреждения УЗ-62/20 ГУИН (далее - Предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе произвести списание налогов и пеней в сумме 649 311 рублей 13 копеек по постановлению Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660.
Решением от 31.10.2007 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым решением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд не применил подлежащие применению Федеральный закон от 19.12.2006 N 238-ФЗ “О федеральном бюджете на 2007 год“ и статьи 28, 38, 242, 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации. На его взгляд, списание в 2007 году задолженности по налогам и пеням в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660, невозможно даже при наличии факта превышения размера отвлеченных средств над общей суммой уже списанной задолженности, поскольку это не предусмотрено Федеральным законом “О федеральном бюджете на 2007 год“; задолженность, на списании которой настаивает налогоплательщик, образовалась в 2006 и 2007 годах, то есть она является текущей и не связана с отвлечением в 1993 - 2001 годах денежных средств Предприятия.
Предприятие не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе; указало на то, что процесс его реформирования не закончен, следовательно, задолженность по налогам и пеням подлежит списанию.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.02.2008 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из представленных в дело документов, Предприятие в 1993 - 2001 годах использовало (отвлекло) на нужды исправительного учреждения денежные средства в размере 58 629 576 рублей. В связи с недостаточным финансированием оно не уплачивало в полном объеме обязательные платежи в бюджет и государственные внебюджетные фонды (как в указанных периодах, так и в более поздние периоды).
В соответствии со статьей 125 Федерального закона от 23.12.2004 N 173-ФЗ “О федеральном бюджете на 2005 год“ и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660 “Об урегулировании задолженности по обязательным платежам федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также начисленных на нее пеней“ Инспекция своими решениями списала задолженность Предприятия по обязательным платежам в бюджеты и государственные внебюджетные фонды (с учетом начисленных пеней) в общей сумме 40 527 321 рубль 33 копейки.
Предприятие 27.04.2007 направило в налоговый орган новое заявление на списание задолженности по налогам (образовавшейся за 2006, 2007 годы) и пеней в общей сумме 2 649 311 рублей, однако Инспекция отказала в этом, сославшись на невозможность повторного списания задолженности, которая, к тому же, являлась текущей.
Налогоплательщик не согласился с бездействием налогового органа и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660 не установлена дата, по состоянию на которую задолженность подлежит списанию; ограничивается лишь ее размер (в пределах средств, отвлеченных в 1993 - 2001 годах на нужды исправительных учреждений), следовательно, списанию подлежит задолженность независимо от времени ее возникновения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению по следующим причинам.
В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660 “Об урегулировании задолженности по обязательным платежам федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также начисленных на нее пеней“ предусмотрено, что задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, по перечню согласно Приложению, образовавшаяся в связи с отвлечением в 1993 - 2001 годах средств этих предприятий на нужды исправительных учреждений, а также начисленные на нее пени подлежат списанию (за исключением задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся после 1 января 2002 года, а также начисленных на нее пеней).
Это постановление Правительство Российской Федерации издало не в рамках статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, а во исполнение статьи 125 Федерального закона от 23.12.2004 N 173-ФЗ “О федеральном бюджете на 2005 год“.
В 2006 году списание задолженности в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации, было продолжено в силу специального указания - статьи 122 Федерального закона от 26.12.2005 N 189-ФЗ “О федеральном бюджете на 2006 год“.
Федеральный закон от 19.12.2006 N 238-ФЗ “О федеральном бюджете на 2007 год“ таких указаний не содержит. Следовательно, с учетом статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации постановление Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660 применению с 01.01.2007 не подлежит.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что Предприятие обратилось в налоговый орган за списанием налогов и пеней 27.04.2007, то есть в период, когда проведение этой работы не было предусмотрено законодательством. Факт того, что вновь предъявленная к списанию задолженность не превышала размера средств предприятия уголовно-исполнительной системы, отвлеченных в 1993 - 2001 годах на нужды исправительного учреждения, не может быть принят во внимание, поскольку в статье 125 Федерального закона от 23.12.2004 N 173-ФЗ “О федеральном бюджете на 2005 год“ речь шла не о возврате суммы средств, отвлеченных в 1993 - 2001 годах, а о списании задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также пеней, образовавшихся по причине отвлечения в указанный период средств предприятий.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права, а требование Предприятия - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2), 289, 319 (частью 2) и 326 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2007 по делу N А43-7297/2007-45-177 отменить.
В удовлетворении заявленного требования государственному (унитарному) предприятию учреждения УЗ-62/20 ГУИН отказать.
Государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей отнести на государственное (унитарное) предприятие учреждения УЗ-62/20 ГУИН.
Взыскать с государственного (унитарного) предприятия учреждения УЗ-62/20 ГУИН в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.
Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист, а также произвести поворот принятого решения в части возврата государственному (унитарному) предприятию учреждения УЗ-62/20 ГУИН из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Ю.ЕВТЕЕВА
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
О.П.МАСЛОВА