Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.02.2008 по делу N А82-3062/2007-56 Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, не может быть предоставлен в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если отсутствует решение органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. по делу N А82-3062/2007-56

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Бабаева С.В., Поповой Г.Г.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью “Группа Индустрия Холдинг“

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2007 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007

по делу N А82-3062/2007-56,

принятые судьями Стройковой М.А., Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М.,

Кобелевой О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Группа Индустрия Холдинг“

к мэрии города Ярославля

о предоставлении земельного участка в аренду для застройки,

третьи лица - открытое акционерное общество “Ярославское“ по племенной работе, управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля,

Территориальное управление
Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области,

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Группа Индустрия Холдинг“ (далее - ООО “Группа Индустрия Холдинг“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к мэрии города Ярославля (далее - Мэрия) об обязании предоставить в аренду земельный участок площадью 1,87 гектара, расположенный по адресу: город Ярославль, Дзержинский район, район улицы 1-я Кольцова, под застройку квартала индивидуальных жилых домов по программе “Доступное жилье“.

Заявленное требование основано на статье 29, части 2 статьи 30, части 1 статьи 45, части 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, части 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ и мотивировано тем, что истец имеет право на приобретение земельного участка в аренду без проведения аукциона.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007, отказано в удовлетворении исковых требований. При разрешении спора суд руководствовался статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что в отсутствие решения органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта нет оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка и заключения договора его аренды.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи со следующим. По мнению заявителя, суд сделал ошибочный вывод о том, что в материалы дела не представлены доказательства предварительного согласования места размещения объекта,
поскольку в рассматриваемом случае таким решением является постановление мэра города Ярославля от 30.12.2004 N 5421 “О разработке ООО “Группа Индустрия Холдинг“ проекта застройки квартала индивидуальных жилых домов с частичной реконструкцией существующей жилой застройки в районе улицы 1-я Кольцова“, которое основано на статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации и разрешает Обществу разработку проекта застройки квартала.

Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Окружной суд рассмотрел и отклонил ходатайство Общества об отложении судебного заседания, поскольку в соответствии со статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок рассмотрения кассационной жалобы ограничен одним месяцем. Кроме того, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства мэрия города Ярославля, открытое акционерное общество “Ярославское“ по племенной работе и управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании заявления Общества о предоставлении земельного участка изготовлен акт выбора земельного участка от 20.01.2004 N 553, в соответствии с которым
истцу предоставлено право получения технических условий и согласований для размещения квартала индивидуальных жилых домов в районе улицы 1-я Кольцова. Ориентировочная площадь земельного участка определялась в соответствии с эскизным проектом.

На основании постановления мэра города Ярославля от 30.12.2004 N 5421 Общество провело мероприятия по разработке проекта застройки квартала индивидуальных жилых домов.

ООО “Группа Индустрия Холдинг“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что обладает правом на приобретение земельного участка в аренду для застройки квартала индивидуальных жилых домов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о принятии органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства - квартала
индивидуальных жилых домов по программе “Доступное жилье“.

Таким образом, в силу указанных норм права испрашиваемый Обществом земельный участок не может быть предоставлен ему в аренду без проведения аукциона.

Суд оценил представленные в дело доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что основания для предоставления земельного участка в аренду ООО “Группа Индустрия Холдинг“ отсутствуют, и правомерно отказал Обществу в удовлетворении иска.

Довод заявителя о том, что в данном случае решением о предварительном согласовании места размещения объекта является постановление мэра города Ярославля от 30.12.2004 N 5421, несостоятелен, поскольку из буквального содержания данного ненормативного правового акта следует, что Обществу разрешена разработка проекта застройки квартала индивидуальных жилых домов с частичной реконструкцией существующей жилой застройки в районе улицы 1-й Кольцова с инженерными коммуникациями.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 000 рублей, излишне уплаченных по платежному поручению от 09.01.2008 N 162 при подаче кассационной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области
от 24.08.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу N А82-3062/2007-56 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Группа Индустрия Холдинг“ - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Группа Индустрия Холдинг“ из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.01.2008 N 162. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н.ШИШКИНА

Судьи

С.В.БАБАЕВ

Г.Г.ПОПОВА