Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.02.2008 по делу N А79-3916/2007 Торговое место предпринимателя относится к обустроенному помещению, обеспечивающему показ и сохранность товара, а следовательно, он обязан применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2008 г. по делу N А79-3916/2007
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Емельяновой Р.М., доверенность от 15.02.2008 N 05-22/083,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.06.2007 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007
по делу N А79-3916/2007,
принятые судьями Петровой С.М., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., Белышковой М.Б.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 16.05.2007 N 25 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей
и
установил:
индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее Инспекция, налоговый орган) от 16.05.2007 N 25 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.06.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано; сумма штрафа уменьшена судом первой инстанции до 3 000 рублей.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“. По мнению Предпринимателя, принадлежащее ему торговое место не соответствует признакам обустроенного помещения, обеспечивающего показ и сохранность товара.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.
Представитель Инспекции поддержал в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в торговом месте N 8, ряд 21, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Романовой Л.И., расположенном на территории рынка “Ярмарка“ по адресу: город Чебоксары, улица Гладкова, дом 10, и установила, что при продаже 10 пар гольф по цене 8 рублей на сумму 80 рублей и 10 пар носков по цене 5 рублей на сумму 50 рублей, всего на общую сумму 130 рублей, не применена контрольно-кассовая техника в связи с ее отсутствием.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 07.05.2007 N 342, на основании которого начальник Инспекции вынес постановление от 16.05.2007 N 25 о привлечении предпринимателя Романовой Л.И. к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования, при этом снизив размер штрафа до 3 000 рублей, руководствуясь статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“. Суд посчитал, что торговое место Предпринимателя относится к обустроенному месту, обеспечивающему показ и сохранность товара, и не входит в перечень видов деятельности, освобожденных от применения контрольно-кассовой техники.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно пункту 3 статьи 2 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.
Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин является основанием для применения ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП).
В рассматриваемом случае Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционной суд на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств установили, что занимаемое предпринимателем Романовой Л.И. торговое место на территории рынка “Ярмарка“, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Гладкова, дом 10, представляет собой специально оборудованное загороженное помещение для торговли товарами, имеющее прилавок в виде стола и витрины, на которых выставляются товары, предложенные к продаже. Товар хранится в указанном помещении. По окончании работы стационарная торговая точка закрывается на запорное устройство.
При указанных обстоятельствах суды сделали правильные выводы о том, что торговое место Предпринимателя относится к обустроенному месту, обеспечивающему показ и сохранность товара, и не входит в перечень видов деятельности, освобожденных от применения контрольно-кассовой техники, в связи с чем Романова Л.И. правомерно привлечена к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники по статье 14.5 КоАП.
Доводы Предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, во внимание не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Арбитражный суд Чувашской Республики, а не Арбитражный суд Ивановской области.
С учетом изложенного Арбитражный суд Ивановской области и Первый арбитражный апелляционной суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.06.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу N А79-3916/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ
Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА