Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.02.2008 по делу N А38-2084/2007-10-197 Иск о взыскании задолженности по оплате электрической энергии удовлетворен правомерно, так как факт поставки истцом электрической энергии и факт отсутствия доказательств ее оплаты ответчиком подтверждены материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. по делу N А38-2084/2007-10-197

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

при участии представителя

от истца: Краснощекова А.Ю. по доверенности от 28.12.2007 N 12-01/132178

от ответчика: Лебедева Е.В. по доверенности от 21.12.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

сельскохозяйственного производственного кооператива

Сельскохозяйственная артель “Семисола“

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.10.2007

по делу N А38-2084/2007-10-197,

принятое судьей Казаковой В.Н.,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Мариэнерго“

к сельскохозяйственному производственному кооперативу

Сельскохозяйственная артель “Моркинский“

о взыскании 626 585 рублей 15 копеек

и

установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации “Мариэнерго“ (далее - ОАО “Мариэнерго“, Общество) обратилось в Арбитражный
суд Республики Марий Эл с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу Сельскохозяйственная артель “Моркинский“ (в настоящее время - сельскохозяйственный производственный кооператив Сельскохозяйственная артель “Семисола“; далее - СПК СХА “Семисола“, Кооператив) о взыскании 626 585 рублей 15 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной ответчику по договорам от 28.10.1997 N 262 и от 01.01.2001 N 9023 в период с октября 1998 года по сентябрь 2003 года включительно. Иск основан на статьях 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически потребленной электроэнергии.

Определением от 19.09.2007 суд в порядке, предусмотренном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива Сельскохозяйственная артель “Моркинский“ (далее - СПК СХА “Моркинский“) - на его правопреемника - сельскохозяйственный производственный кооператив Сельскохозяйственная артель “Семисола“.

Суд признал требования истца обоснованными и со ссылкой на статьи 309, 486, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации решением от 05.10.2007 удовлетворил иск. Суд исходил из доказанности факта поставки истцом электрической энергии и отсутствия доказательств ее оплаты ответчиком.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Кооператив просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам. Ответчик указывает, что Кооператив и его кредиторы - налоговый орган, финансовый отдел Министерства финансов Республики Марий Эл по Моркинскому району, государственное учреждение регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Марий Эл, ОАО “Мариэнерго“ заключили соглашение от 15.12.2004 N 115 о реструктуризации долгов.
В данном соглашении стороны определили размер задолженности ответчика перед каждым из указанных кредиторов, в том числе долг Кооператива перед Обществом за услуги электроснабжения по состоянию на 01.12.2004 - 33 733 рубля. В соглашении стороны установили отсрочку погашения задолженности и начисленных процентов до 2011 года. Соглашение сторонами не расторгнуто и не признано недействительным в установленном законом порядке. Поскольку срок уплаты долга не наступил, СПК СХА “Семисола“ полагает, что Общество злоупотребило правом, обратившись в арбитражный суд за взысканием спорной задолженности.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Марий Эл судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Кооператива в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество в отзыве и устно в заседании суда отклонило аргументы, приведенные в жалобе, и просило оставить судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Предметом иска ОАО “Мариэнерго“ явилось взыскание задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной ответчику в период с октября 1998 года по сентябрь 2003 года включительно.

Как следует из материалов дела, ОАО “Мариэнерго“ и СПК СХА “Моркинский“, правопреемником которого является СПК СХА “Семисола“, заключили договоры энергоснабжения от 28.10.1997 N 262 и от 01.01.2001 N 9023, по условиям которых Общество обязалось подавать Кооперативу электрическую энергию, а Кооператив - оплачивать принятую энергию.

Неоплата Кооперативом поставленной электрической энергии явилась основанием для обращения ОАО “Мариэнерго“ в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется
подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг по электроснабжению ответчик не отрицает; количество поставленной энергии не оспаривает.

Доказательств исполнения обязательств по оплате потребленной энергии Кооператив не представил, каких-либо возражений на иск не заявил.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования энергоснабжающей организации.

Ссылка заявителя жалобы на соглашение от 15.12.2004 N 115 о реструктуризации долгов не может быть принята во внимание. Названное соглашение заключено СПК СХА “Семисола“ до присоединения к нему СПК СХА “Моркинский“ и, следовательно, действие соглашения не распространяется на спорную задолженность. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.08.2007 N 350 (том 2, листы дела 33 - 44), СПК СХА “Моркинский“ реорганизован путем присоединения к СПК СХА “Семисола“ 21.12.2004. Факт наличия задолженности по оплате энергии подтвержден СПК СХА “Моркинский“ в акте сверки расчетов от 25.01.2005 (том 1, листы дела 12 - 14).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.10.2007 по делу N А38-2084/2007-10-197 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Сельскохозяйственная артель “Семисола“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.ПРОНИНА

Судьи

Т.В.СИНЯКИНА

Н.М.ТЕРЕШИНА