Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.02.2008 по делу N А31-2940/2007-20 Во взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по соглашению о реструктуризации отказано правомерно, ввиду недоказанности факта правопреемства долга по спорному правоотношению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. по делу N А31-2940/2007-20

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.

при участии представителя

от истца: Цыгановой Н.Ю. по доверенности от 29.12.2007 N 001юр/506-08

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 2“, г. Ярославль,

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.09.2007 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007

по делу N А31-2940/2007-20,

принятые судьями Мофой В.Д.,

Поляковой С.Г., Губиной Л.В., Тетерваком А.В.,

по иску открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 2“, г. Ярославль,

к колхозу “За мир“, с. Пыщуг Костромской области,

о взыскании 12 500 рублей

и

установил:

открытое акционерное
общество “Территориальная генерирующая компания N 2“ (далее - ОАО “ТГК N 2“) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к колхозу “За мир“ о взыскании 12 500 рублей по соглашению о реструктуризации задолженности за потребленную электрическую энергию от 20.06.2002 N 3.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований до 499 337 рублей 46 копеек.

Суд решением от 18.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказал по мотиву непредставления истцом доказательств, подтверждающих наличие оснований возникновения кредиторской задолженности ответчика перед ОАО “ТГК N 2“, и позволяющих достоверно определить, какие именно права требования переданы истцу при реорганизации ОАО “Костромаэнерго“.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ОАО “ТГК N 2“ просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и взыскать 499 337 рублей 46 копеек стоимости потребленной ответчиком электроэнергии.

Заявитель жалобы указывает, что наличие долга подтверждается соглашением о реструктуризации задолженности от 20.06.2002 и актом сверки по состоянию на 31.12.2004.

Соглашение от 20.06.2002 содержит все существенные условия и подписано ответчиком без разногласий.

В заседании суда округа истец поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечил.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А31-2940/2007-20 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска ОАО “ТГК N 2“ явилось требование о взыскании с колхоза “За мир“ 499 337 рублей 46 копеек долга,
возникшего в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств в части оплаты стоимости потребленной электроэнергии на основании соглашения о реструктуризации задолженности от 20.06.2002 N 3.

Из материалов дела видно, что ОАО “Костромаэнерго“ (энергоснабжающая организация) и колхоз “За мир“ (абонент) заключили соглашение от 20.06.2002 N 3 о реструктуризации задолженности за потребленную электрическую энергию, по условиям которого долг абонента составил 1 210 027 рублей 22 копейки за потребленные энергоресурсы по состоянию на 01.06.2002 и он обязался оплачивать текущее энергопотребление в полном объеме и производить погашение имеющейся задолженности по согласованному графику (с июня 2002 года по июнь 2005 года). Соглашение является неотъемлемой частью договора энергоснабжения от 03.01.2002 N 12.

На внеочередном общем собрании акционеров ОАО “Костромаэнерго“ 31.05.2004 приняло решение о реорганизации ОАО “Костромаэнерго“ путем выделения трех юридических лиц: ОАО “Костромская генерирующая компания“, ОАО “Костромская сбытовая компания“ и ОАО “Костромские магистральные сети“; утвержден разделительный баланс.

Согласно ненадлежаще заверенной выписке (нет ссылки на номер и дату доверенности) из разделительного баланса 1 129 933 рубля 80 копеек реструктурированной задолженности колхоза “За мир“ за электроэнергию, возникшей 30.01.1997 и имеющейся по состоянию на 01.01.2005, передано ОАО “Костромская генерирующая компания“.

Впоследствии ОАО “Костромская генерирующая компания“ на основании решения внеочередного собрания кредиторов от 10.04.2006 реорганизовано в форме присоединения к ОАО “ТГК N 2“, что подтверждается свидетельством о прекращении деятельности юридического лица серии 76 N 002439082 и протоколом внеочередного общего собрания акционеров N 4.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного
на то учредительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 58 Кодекса при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соглашении от 20.06.2002 N 3 нет сведений, позволяющих идентифицировать передаваемую задолженность, определить период ее возникновения.

Долг колхоза перед энергоснабжающей организацией по соглашению от 20.06.2002 N 3 и по договору от 03.01.2002 N 12 в разделительном балансе не указан. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сам по себе разделительный баланс определяет лишь состав переданных прав и обязанностей и не является документом, устанавливающим возникновение прав и обязанностей.

ОАО “ТГК N 2“ в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило первичные документы, бесспорно подтверждающие задолженность ответчика и период ее возникновения.

Акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2004, подписанный Пыщугским участком филиала энергосбыт ОАО “Костромаэнерго“ и колхозом “За мир“, в котором стороны зафиксировали сумму долга - 1 129 933 рубля 80 копеек за фактически потребленную энергию, не является достоверным и относимым доказательством, так как не имеет ссылку на соглашение от 01.08.2002, состав и период образования долга.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в иске по мотиву недоказанности факта правопреемства долга по спорному правоотношению.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования предыдущими судебными инстанциями и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что не относится к компетенции суда округа.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений
норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба ОАО “ТГК N 2“ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.09.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 по делу N А31-2940/2007-20 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 2“, г. Ярославль, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ

Судьи

С.А.ПРОНИНА

Т.В.СИНЯКИНА