Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.02.2008 по делу N А82-5312/2007-2 Дела с участием граждан, утративших к моменту обращения в суд статус индивидуального предпринимателя, неподведомственны арбитражному суду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 г. по делу N А82-5312/2007-2

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2007

по делу N А82-5312/2007-2,

принятое судьей Дмитриевой В.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 27 173 рублей 38 копеек

и

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 26 136 рублей 58 копеек задолженности по оплате товара, переданного по накладным от 31.10.2006 N 9499 и от 15.11.2006 N 9843,
а также 1 036 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.10.2007 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, сославшись на доказанность фактов поставки товаров истцом и отсутствие доказательств их оплаты ответчиком.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Матвеева Е.А. просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить решение и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы считает, что суд нарушил требования части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“. По мнению ответчика, суд неправомерно принял к производству исковое заявление предпринимателя Федюниной С.В., поскольку данный спор не подведомственен арбитражному суду, так как на момент обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением Матвеева Е.А. утратила статус индивидуального предпринимателя и не могла участвовать в арбитражном процессе в качестве ответчика. Спор с участием физического лица подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Кассационная жалоба Ф.И.О. рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

Исследовав доводы заявителя жалобы и материалы кассационного производства, суд округа счел жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие
дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления названных обстоятельств.

Как видно из материалов дела, арбитражный суд принял исковое заявление предпринимателя Федюниной С.В.
к производству 17.07.2007 и в тот же день направил в Инспекцию ФНС РФ по Ленинскому району города Ярославля запрос о представлении выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Ф.И.О.

Представленная налоговым органом по запросу суда выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.07.2007 (лист дела 16) свидетельствует о том, что Матвеева Е.А. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя 29.03.2007 (пункты 3, 4, 64 и 65 выписки). Таким образом, на момент обращения истца в суд ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. Спор с участием физического лица подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции, а производство по настоящему иску надлежало прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуального характера, приведшие к принятию неправильного судебного акта, являются основанием для отмены решения и прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, частями 1 и 3 статьи 288, статьями 289, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2007 по делу N А82-5312/2007-2 отменить. Прекратить производство по делу. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. государственную пошлину по иску.

Арбитражному суду Ярославской области произвести поворот исполнения решения от 17.10.2007; выдать справку на возврат государственной пошлины по иску.

Возвратить Ф.И.О. 544 рубля государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по квитанции от 26.12.2007. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.ПРОНИНА

Судьи

Т.В.СИНЯКИНА

Н.М.ТЕРЕШИНА