Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.02.2008 по делу N А43-9705/2007-9-358 Привлечение к административной ответственности за невыполнение обязанности по получению в установленный срок на свой банковский счет причитающейся выручки за поставленную нерезиденту продукцию правомерно, так как наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения подтверждено материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 г. по делу N А43-9705/2007-9-358

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Базилевой Т.В., Масловой О.П.

при участии представителей

от заявителя: Гончарова П.П., доверенность от 20.03.2007,

от заинтересованного лица: Мазуровой И.А., доверенность от 25.12.2007 N 32-14-03/2507,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

закрытого акционерного общества “Юроп Фудс ГБ“

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007

по делу N А43-9705/2007-9-358,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

по заявлению закрытого акционерного общества “Юроп Фудс ГБ“

о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области

о привлечении к административной ответственности

и

установил:

закрытое акционерное общество “Юроп Фудс ГБ“
(далее - ЗАО “Юроп Фудс ГБ“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - Управление) от 27.03.2007 N 22-07/49 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением суда от 04.07.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, приложение от 14.10.2005 N 25 к договору от 17.06.2003 N 2003/2, которым продлен срок оплаты экспортированного товара, свидетельствует об отсутствии события вменяемого правонарушения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество заключило договор от 17.06.2003 N 2003/2 с фирмой FEREX SRL, Молдова, на поставку товаров на сумму 1 000 000 долларов.

Согласно приложению от 23.07.2003 N 3 к договору оплата товара должна быть осуществлена в течение 30 дней после завершения таможенного оформления.

Во исполнение договора Общество отгрузило товар на сумму 14 405,88 доллара США по грузовой таможенной декларации
N 10408040/31032006/0001397. Таможенное оформление на территории продавца завершено 31.03.2006, и сотрудник Нижегородской таможни на данной грузовой таможенной декларации сделал отметку “Выпуск разрешен 31.03.2006“.

В силу договора предельной датой зачисления валютной выручки на счет резидента в уполномоченном банке являлось 29.04.2006, фактически денежные средства поступили 11.05.2006, то есть с нарушением срока на 11 дней.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которой предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, старший уполномоченный отдела административных расследований Нижегородской таможни составил протокол об административном правонарушении от 12.03.2007 N 1408000-38/2007 и направил его по подведомственности в Управление.

По результатам рассмотрения материалов дела руководитель Управления принял постановление от 27.03.2007 N 22-07/49 о назначении ЗАО “Юроп Фудс ГБ“ административного наказания в виде штрафа в размере 294 679 рублей 63 копеек.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование, указав на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ издано 02.06.2004, а не 02.06.2005.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.5, 2.1, частью 4 статьи 15.25, статьей 26.1 КоАП РФ, статьями 3, 6, подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 и пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ и с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления Пленума от 02.06.2005 N 10 “О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами срока оплаты товара (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, в подтверждение своевременности поступления валютной выручки Общество представило в суд приложение к договору от 14.10.2005 N 25, согласно которому оплата товара производится в течение 75 дней после завершения таможенного оформления продавцом.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело
доказательства, обоснованно отклонил ссылку Общества на изменение сторонами срока оплаты товара. Суд установил, и это не противоречит материалам дела, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ЗАО “Юроп Фудс ГБ“ изменение к договору не представляло ни в таможенный орган, ни в Управление; о наличии дополнительного приложения к договору от 14.10.2005 N 25 не заявляло. Генеральный директор Общества, давая объяснения, не оспорил факт совершения правонарушения, подтвердил, что при определении сроков оплаты по договору от 17.06.2003 N 2003/2 необходимо руководствоваться приложением от 23.07.2003 N 3, устанавливающим срок оплаты товара в 30 дней после завершения таможенного оформления продавцом (листы административного дела 79 - 83).

С учетом изложенного Первый арбитражный апелляционный суд сделал правильный вывод о нарушении Обществом обязанности по получению в установленный в контракте срок на свой банковский счет выручки, причитающейся за переданные нерезиденту товары; о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы ЗАО “Юроп Фудс ГБ“, приведенные в кассационной жалобе во внимание не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа
о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу N А43-9705/2007-9-358 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Юроп Фудс ГБ“ - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2008 по делу N А43-9705/2007-9-358 о принятии обеспечительных мер отменить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю.БАШЕВА

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

О.П.МАСЛОВА