Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.02.2008 по делу N А43-36808/2006-43-1225 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта в связи с отсутствием каких-либо неясностей, допускающих неоднозначное толкование постановления.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2008 г. по делу N А43-36808/2006-43-1225
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Евтеевой М.Ю., Чигракова А.И.
при участии представителя
от заявителя: Осиповой Е.В. (доверенность от 04.12.2006 N 01-03-08/12562)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Нижегородской таможни
на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007
по делу N А43-36808/2006-43-1225,
принятое судьями Захаровой Т.А., Кирилловой М.Н., Урлековым В.Н.,
по заявлению Нижегородской таможни
о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Эксинформ-Т“
пеней за несвоевременную уплату таможенных платежей
и
установил:
Нижегородская таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Эксинформ-Т“ (далее - ООО “Эксинформ-Т“, Общество) пеней, начисленных за несвоевременную уплату таможенных платежей, в сумме 31 352 рублей 74 копеек.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Нижегородская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением, в котором просила разъяснить постановление от 06.08.2007 по вопросу исчисления срока для обращения в суд с заявлением о взыскании пеней.
Определением от 10.09.2007 апелляционный суд отказал в разъяснении постановления от 06.08.2007 в связи с отсутствием неясностей в выводах суда.
Таможенный орган не согласился с названным определением апелляционного суда и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправомерно отказал Нижегородской таможне в разъяснении постановления, поскольку у него имеются неясности в части исчисления срока для обращения в суд за взысканием пеней, начисленных за несвоевременную уплату таможенных платежей.
В судебном заседании представитель таможенного органа подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Из указанной нормы следует, что целью разъяснения решения является устранение препятствий к его исполнению.
Исследовав и оценив заявление таможенного органа о разъяснении судебного акта, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в разъяснении постановления апелляционного суда, поскольку заявление не содержит указания на неясность, нечеткость и противоречивость формулировок принятого постановления, а свидетельствует о несогласии Нижегородской таможни с выводами суда.
Правовых оснований для признания вывода Первого арбитражного апелляционного суда необоснованным у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о разъяснении судебного акта государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу N А43-36808/2006-43-1225 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Судьи
М.Ю.ЕВТЕЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ