Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.02.2008 по делу N А79-3995/2007 Неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в ст. 14.5 КоАП РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2008 г. по делу N А79-3995/2007
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Масловой О.П.,
судей Базилевой Т.В., Чигракова А.И.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Волга Инвест Сервис“
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2007 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007
по делу N А79-3995/2007,
принятые судьями Кудряшовым В.Н.,
Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Волга Инвест Сервис“
о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску от 18.04.2007 N 078 о привлечении к административной ответственности
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Волга Инвест Сервис“ (далее - ООО “Волга Инвест Сервис“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.04.2007 N 078 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением суда от 18.06.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО “Волга Инвест Сервис“ не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 2.1 КоАП. Он указывает на то, что работники Общества, которые не выдали чеки, состоят с ним в трудовых отношениях; их трудовые обязанности закреплены в должностных инструкциях, которые были разъяснены им при заключении трудовых соглашений. В связи с этим Общество полагает, что оно приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области работы с контрольно-кассовыми машинами и, следовательно, в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушения. Кроме того, в дополнении к кассационной жалобе Общество указывает на составление Инспекцией протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.7 КоАП.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов Общества возразила, считает решение и постановление законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13 часов 30 минут 12.02.2008 до 16 часов 18.02.2008.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку соблюдения ООО “Волга Инвест Сервис“ Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в принадлежащем Обществу бильярдном клубе “Луч“, расположенном по адресу: г. Новочебоксарск, ул. 10-й Пятилетки, дом 70, и установила неприменение контрольно-кассовой техники охранником-кассиром при осуществлении денежного расчета с посетителями за вход в клуб на сумму 60 рублей и маркером-кассиром при осуществлении денежного расчета за услугу по аренде бильярдного стола для игры в бильярд на сумму 28 рублей; чеки не были пробиты и не были выданы на руки посетителям. При этом при проверке наличных денег в кассе проверяющие выявили излишки в сумме 2 141 рубля.
По результатам проверки составлен акт от 05.04.2007 N 000245.
Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 КоАП, уполномоченное должностное лицо налогового органа составило протокол об административном правонарушении от 16.04.2007 N 001096, на основании которого руководитель Инспекции вынес постановление от 18.04.2007 N 078 о привлечении ООО “Волга Инвест Сервис“ к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.
Общество не согласилось с постановлением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 2.1, 14.5 КоАП, пунктом 1 статьи 2, статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику.
В силу статьи 5 названного Закона применяющие контрольно-кассовую технику организации обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных расчетов в момент оплаты кассовые чеки, отпечатанные контрольно-кассовой техникой.
Ответственность за несоблюдение указанной обязанности установлена в статье 14.5 КоАП.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт неприменения Обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов установлен судами первой и апелляционной инстанций на основании оценки представленных в дело доказательств.
Неисполнение юридическим лицом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности. Кроме того, факт неисполнения работниками трудовых обязанностей, в число которых входит применение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением своими работниками, действовавшими в его интересах, своих трудовых обязанностей.
Таким образом, ООО “Волга Инвест Сервис“ не приняло все зависящие от него меры по соблюдению его работниками законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях ООО “Волга Инвест Сервис“ состава правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 КоАП.
С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Довод Общества о том, что протокол об административном правонарушении от 16.04.2007 N 001096 составлен Инспекцией с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.7 КоАП, признан несостоятельным.
Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП.
Суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую оценку протоколу об административных правонарушениях и акту проверки, подтверждающим факт правонарушения и вину Общества в его совершении. Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен и постановление Инспекции о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП.
Суды правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу N А79-3995/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Волга Инвест Сервис“ - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.П.МАСЛОВА
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ