Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.02.2008 по делу N А43-4672/2007-5-101 Определение о возобновлении производства по делу и о назначении дела к судебному разбирательству не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2008 г. по делу N А43-4672/2007-5-101

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Поповой Г.Г., Шишкиной Е.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истцов -

Ф.И.О. и Ф.И.О. br>
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2007 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007

по делу N А43-4672/2007-5-101 Арбитражного суда Нижегородской области,

принятые судьями Кошелевой Т.В.,

Родиной Т.С., Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

по иску Ф.И.О. и Ф.И.О. br>
к обществу с ограниченной ответственностью “Нижегородский Дом Услуг“

о признании исключения истцов из участников общества незаконным

и

установил:

Ф.И.О. и Ф.И.О. обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью “Нижегородский Дом Услуг“ (далее Общество, ООО “Нижегородский Дом Услуг“) о признании исключения истцов из состава участников Общества незаконным и обязании ответчика восстановить истцов в качестве участников ООО “Нижегородский Дом Услуг“.

Требования основаны на статьях 10 и 26 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и мотивированы тем, что заявления о выходе из состава участников Общества истцы не подавали.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 23.08.2007 возобновил производство по настоящему делу и назначил его рассмотрение на 25.09.2007.

Истцы обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции определением от 05.10.2007 на основании статей 314 и 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вернул истцам заявление вместе с приложенными к нему документами.

Пименова Т.А. и Зарудаева Л.Н. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с требованием отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2007. Апелляционная инстанция постановлением от 27.11.2007 оставила без изменения определение суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение и постановление в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Заявители считают, что суд не применил закон, подлежащий применению (статью 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и подменил закон постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17.

Законность определения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ предусмотрено, что по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного апелляционного Суда после вступления их в законную силу. Определения арбитражного суда могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование определения либо если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражно-процессуальный закон не предусматривает возможность подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о возобновлении производства по делу и назначении дела к судебному разбирательству. Кроме того, оспариваемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу статей 314 и 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с нарушением требований законодательства, подлежит возврату.

При таких обстоятельствах вывод арбитражных судов об отсутствии правовых оснований для пересмотра определения от 23.08.2007 по вновь открывшимся обстоятельствах является правильным и законным.

Довод заявителя о том, что суд ошибочно сослался на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17, подлежит отклонению, так как разъяснения Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по различным правовым вопросам носят для судов обязательный характер.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права,
предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу N А43-4672/2007-5-101 оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.И.О. и Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи

Г.Г.ПОПОВА

Е.Н.ШИШКИНА