Определение ФАС Волго-Вятского округа от 15.02.2008 по делу N А17-1209/14-Б Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы АПК РФ не предусмотрено.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2008 г. по делу N А17-1209/14-Б
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.
без вызова представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления по Ивановской области
на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2008
о возвращении кассационной жалобы
по делу N А17-1209/14-Б Арбитражного суда Ивановской области
принятое судьей Ногтевой В.А.,
по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления по Ивановской области
на определение от 22.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2007
и
установил:
в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества “Кинешемский текстильный комбинат “Томна“ (далее - ОАО “КТК “Томна“) Арбитражный суд Ивановской области определением от 22.08.2007 отказал в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы России в лице Управления по Ивановской области о назначении экспертизы в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.10.2007 оставил определение от 22.08.2007 без изменения.
Федеральная налоговая служба в лице Управления по Ивановской области (далее - уполномоченный орган, УФНС) обжаловала указанные судебные акты в порядке кассационного производства.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 11.01.2008 возвратил жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что судебные акты, связанные с назначением экспертизы, в суд кассационной инстанции не обжалуются.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение кассационной инстанции от 11.01.2008 и рассмотреть жалобу по существу.
По мнению заявителя, Закон о несостоятельности и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат запрета на обжалование определений в кассационной инстанции. Положения пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, так как фактически лишают заявителя возможности защитить в суде нарушенные права и интересы.
Законность определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2008 по делу N А17-1209/14-Б проверена в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для пересмотра обжалуемого определения кассационной инстанции, исходя из следующего.
Рассмотрев ходатайство УФНС о назначении экспертизы в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ОАО “КТК “Томна“, Арбитражный суд Ивановской области определением от 22.08.2007 по делу N А17-1209/14-Б отказал в его удовлетворении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 3 статьи 50 Закона о банкротстве в рамках подготовки дела о банкротстве к судебному разбирательству по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Порядок назначения и проведения экспертизы определен статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не предусмотрено.
При указанных обстоятельствах суд округа обоснованно возвратил кассационную жалобу уполномоченного органа.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определил:
определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2008 по делу N А17-1209/14-Б Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления по Ивановской области - без удовлетворения.
Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.СИНЯКИНА
Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
Н.М.ТЕРЕШИНА