Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.02.2008 по делу N А79-4290/2007 Отсутствие в момент проверки в торговой точке товарно-транспортных накладных и надлежащим образом оформленной справки к товарно-транспортным накладным на реализуемую алкогольную продукцию является в соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2008 г. по делу N А79-4290/2007
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Михайлова К.Г. (доверенность от 09.01.2008 N 05-22/003)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью “Завод автозапчасть“
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2007 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007
по делу N А79-4290/2007
принятые судьями Михайловым А.Т.
Урлековым В.Н., Протасовым Ю.В., Белышковой М.Б.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Завод автозапчасть“
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары
о признании недействительным постановления
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Завод автозапчасть“ (ООО “Завод автозапчасть“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП).
Решением от 05.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 19.10.2007 данное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и удовлетворить заявленные требования.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях статья 28 отсутствует.
Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на часть 2 статьи 28 КоАП считает, что налоговым органом допущено нарушение процедуры проведения административного расследования. По его мнению, Общество выполнило все зависящие от него меры для соблюдения норм и правил законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции.
Кроме того, Общество указывает, что суды неправомерно не применили статью 2.9 КоАП и не признали допущенное правонарушение малозначительным.
В судебном заседании представитель Инспекции возразил против доводов жалобы и указал на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в суд и отзыв не направило.
Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 10.04.2007 Инспекция провела проверку выполнения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в кафе “Сезам“, расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 1, принадлежащем ООО “Завод автозапчасть“.
В ходе проверки установлено, что на реализуемую алкогольную продукцию: коньяк “Армянский “Гранд Армениенс“ трех и пятизвездочный (производство Республика Армения); водку “Украинская березовая особая“ и настойку горькую “Украинская медовая с перцем“ (производство Украина) не представлены товарно-транспортные накладные. Справки к товарно-транспортным накладным оформлены ненадлежащим образом: отсутствует печать, должность организации - получателя продукции, а также дата получения продукции в разделе “Б“.
По результатам проверки налоговый орган в присутствии представителя Общества вынес определение от 10.04.2007 N 55 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По окончании административного расследования в присутствии представителя Общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 07.05.2007 N 053, а 06.06.2007 принято постановление N 25, которым ООО “Завод автозапчасть“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.16 КоАП и ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55. Суд пришел к выводу о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.16 КоАП.
Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.
Согласно статьям 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции“ запрещается оборот (в том числе розничная купля-продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции и без сертификатов соответствия.
В пункте 1 статьи 10.2 названного Закона предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к которым относятся товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее Правила), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
В силу пункта 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864, предусмотрено, что справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации алкогольной продукции последним собственником на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии. Разделы “А“ и “Б“ справки содержат характеристики и параметры, аналогичные указанным в товарно-транспортной накладной. Справка должна быть заверена подписью и печатью изготовителя, поставщика, продавца.
Отсутствие у продавца перечисленных документов свидетельствует о том, что реализуемая им продукция находится в нелегальном обороте.
Если ко времени рассмотрения дела об административном правонарушении продавец представит суду, административному органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, сопроводительные документы на алкогольную продукцию, подтвердив тем самым легальность нахождения ее в обороте, его действия должны быть квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП за непредъявление указанных документов в момент проверки, то есть за нарушение пункта 12 Правил.
Факт реализации Обществом алкогольной продукции при отсутствии во время проведения проверки товарно-транспортных накладных и надлежащим образом оформленной справки к товарно-транспортным накладным, установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.
До рассмотрения дела об административном правонарушении Общество представило документы, подтверждающие легальность реализуемой им алкогольной продукции, которые не были предъявлены административному органу в момент проведения проверки.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что действия Общества следует квалифицировать по части 3 статьи 14.16 КоАП.
Доводы заявителя о нарушениях, допущенных налоговым органом при проведении административного расследования, не нашли своего подтверждения в суде кассационной инстанции.
Материалами дела подтверждается, что порядок проведения административного расследования, а также процедура привлечения Общества к административной ответственности налоговым органом не были нарушены.
На основании изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно указал на соблюдение административным органом прав и законных интересов привлекаемого лица.
Ссылки Общества на неприменение судом статьи 2.9 КоАП не могут быть приняты во внимание.
Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи и пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем не усмотрел оснований для признания его малозначительным.
Вывод суда не противоречит материалам дела и переоценке в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебных актов.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 по делу N А79-4290/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
О.Е.БЕРДНИКОВ