Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.02.2008 по делу N А79-3494/2007 Заявление о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за невыдачу кассового чека удовлетворено правомерно, так как факт реализации спорного товара заявителем не подтвержден материалами дела.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2008 г. по делу N А79-3494/2007
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.
при участии представителей
от заявителя: Аликова О.М., протокол от 20.02.2007,
от заинтересованных лиц: Михайлова К.Г., доверенность от 09.01.2008 N 05-22/003,
Максимовой А.В., доверенность от 12.02.2007 N 07-08/25,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007
по делу N А79-3494/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Луч“
о признании незаконными и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 04.04.2007 N 25-297 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 23.04.2007 N 18-11/1/55
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Луч“ (далее ООО “Луч“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее Инспекция, налоговый орган) от 04.04.2007 N 25-297 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 35 000 рублей и решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 23.04.2007 N 18-11/1/55.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.05.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 решение суда первой инстанции отменено; требование Общества удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятым постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговый орган не доказал факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Факт реализации товара Обществом без применения контрольно-кассовой техники (далее ККТ) подтвержден материалами дела.
Представители лиц, участвующих в деле, поддержали в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.03.2007 Инспекция провела проверку магазина “Луч“, принадлежащего Обществу, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Гузовского, дом 1, и установила, что в нарушение статей 2 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ и Федерального закона от 09.01.1996 N 2-ФЗ “О защите прав потребителей“ при реализации средства по уходу за цветами (натурального органического удобрения “Радуга“) по цене 30 рублей чек ККТ не был пробит и не был выдан на руки покупателю.
Данное нарушение отражено в акте от 20.03.2007 N 250 и в протоколе об административном правонарушении от 26.03.2007 N 225, на основании которых начальник Инспекции вынес постановление от 04.04.2007 N 25-297 о привлечении ООО “Луч“ к административной ответственности по статье 14.5 КоАП в виде взыскания штрафа в сумме 35 000 рублей.
Не согласившись с постановлением налогового органа, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.
Руководитель Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике принял решение от 23.04.2007 N 18-11/1/55, которым оставил постановление Инспекции без изменения.
Не согласившись с постановлением Инспекции и решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, Общество обжаловало их в арбитражный суд.
Арбитражный суд Чувашской Республики отказал ООО “Луч“ в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь статьей 14.5 КоАП, Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“. При этом суд посчитал, что при реализации продукции Общество не применило контрольно-кассовую машину и, следовательно, правомерно привлечено Инспекцией к административной ответственности.
Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 1.5, статьей 14.5 КоАП, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд посчитал, что налоговый орган достоверно не установил и не доказал факт принадлежности товара, реализованного из отдела “Цветы“, именно Обществу.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.
Неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП).
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (к числу которых в силу статьи 26.1 КоАП РФ относится выяснение виновности лица в совершении правонарушения) возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела (договором субаренды от 15.03.2007 N 1, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.03.2007, приложением к санитарно-эпидемиологическому заключению от 07.03.2007 и другими) подтверждается, что реализованный заведующей магазином “Луч“ Аликовой И.Н. в отделе “Цветы“ товар принадлежит не Обществу, а индивидуальному предпринимателю Аликову О.М.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о факте реализации товара из отдела “Цветы“ именно ООО “Луч“.
При таких обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав незаконными и отменив постановление Инспекции и решение Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, во внимание не принимаются, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Нормы материального права Первый арбитражный апелляционный суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд не допустил.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу N А79-3494/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
Н.Ю.БАШЕВА