Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.02.2008 по делу N А43-6771/2007-26-244 Администрация муниципального образования правомерно отменила собственные ненормативные правовые акты, так как они не соответствуют требованиям закона.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2008 г. по делу N А43-6771/2007-26-244

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

при участии представителей

от заявителя - закрытого акционерного общества “ТСБ“: Кудрявцева В.Е., протокол от 29.12.2007 N 17, Сергеева В.В. по доверенности от 09.01.2008 N 3,

от заинтересованного лица - администрации города Дзержинска:

Афанасьева Д.И. по доверенности от 24.08.2007 N 28,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Завод герметизирующих материалов“: Дроздовой Т.П. по доверенности от 01.08.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

закрытого акционерного общества “ТСБ“

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007

по делу N А43-6771/2007-26-244 Арбитражного суда Нижегородской области,

принятое
судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н.,

по заявлению закрытого акционерного общества “ТСБ“

о признании недействительными постановлений администрации города Дзержинска,

заинтересованное лицо - администрация города Дзержинска,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью “Завод герметизирующих материалов“,

и

установил:

закрытое акционерное общество “ТСБ“ (далее - ЗАО “ТСБ“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными постановлений администрации города Дзержинска (далее - Администрация) от 06.03.2007 N 581 “О признании утратившим силу постановления администрации города Дзержинска от 15.07.2002 N 1645 и внесении изменений в постановление Администрации от 12.05.2003 N 1049“ и от 15.03.2007 N 680 “Об отмене постановления администрации города Дзержинска от 25.08.2006 N 1625“.

Заявленное требование основано на статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что оспариваемые постановления нарушают установленное данной нормой право Общества на земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами недвижимости. Кроме того, в оспариваемых постановлениях не указаны основания, по которым отменены постановления Администрации от 15.07.2002 N 1645 и от 25.08.2006 N 1625.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены Администрацией без надлежащего обоснования, противоречат статьям 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права Общества на земельный участок, как собственника объектов недвижимости, расположенных на нем.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 решение суда отменено, а ЗАО “ТСБ“ отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд установил, что постановление Администрации от 15.07.2002 N 1645 не соответствует статьям 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а постановление от 25.08.2006 N 1625 вынесено без учета требований статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поэтому Администрация правомерно, в
рамках полномочий, предоставленных ей статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, отменила оспариваемыми постановлениями ненормативные правовые акты.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд неправильно истолковал статьи 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ и пришел к ошибочному выводу о том, что Администрация правомерно отменила постановления, как не соответствующие закону, хотя в оспариваемых ненормативных актах не указала, каким нормам права противоречат отмененные постановления. Суд неправильно истолковал статью 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пришел к ошибочному выводу о том, что постановление Администрации от 25.08.2006 N 1625 принято без учета фактического землепользования, так как в материалах дела отсутствовали доказательства незаконности проекта межевания земельного участка. Права ООО “ЗГМ“ данным постановлением не нарушены, так как оно пользуется отдельным земельным участком. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что оспариваемыми постановлениями не нарушены права и законные интересы ЗАО “ТСБ“, поскольку отмена постановления Администрации от 25.08.2006 N 1625 создает препятствия в реализации Обществом прав землепользователя.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Администрация и ООО “ЗГМ“ в отзывах и в судебном заседании отклонили доводы жалобы и просили оставить ее без удовлетворения.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274,
284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ЗАО “ТСБ“ в период с 1996 по 1997 год приобрело несколько объектов недвижимости, находящихся на земельном участке площадью 55687 квадратных метров, расположенном по адресу: город Дзержинск, Восточный промрайон, улица Менделеева.

Один из объектов недвижимости ЗАО “ТСБ“ продало 30.08.1999 Медведеву С.Е., а четыре - 09.04.2002 обществу с ограниченной ответственностью “Завод герметизирующих материалов“ (далее - ООО “ЗГМ“). Право собственности ООО “ЗГМ“ на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами от 28.05.2002 серии 52-АА N 366648, 366721, 366722, 366649.

Постановлением Администрации от 15.07.2002 N 1645 “О передаче ЗАО “ТСБ“ и Медведеву С.Е. земельного участка по улице Менделеева в восточном районе“ им предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель поселений площадью 55688 квадратных метров с кадастровым номером 52:21:000016:023 и утверждены границы этого земельного участка и градостроительный регламент его использования, а также предложено ЗАО “ТСБ“ и Медведеву С.Е. в течение месяца со дня издания постановления заключить с комитетом по управлению муниципальным имуществом договор аренды этого земельного участка.

Постановлением Администрации от 12.05.2003 N 1049 “О предоставлении ООО “Завод герметизирующих материалов“ земельного участка по улице Менделеева в восточном промрайоне“ ООО “ЗГМ“ предоставлен в аренду на срок до 01.08.2012, в том числе срок реконструкции - один год, земельный участок площадью 11899 квадратных метров с кадастровым номером 52:21:00 00 016:0038 для реконструкции и эксплуатации нежилых помещений. ООО “ЗГМ“ предложено заключить договор аренды
этого земельного участка. Указанным постановлением прекращено право аренды ЗАО “ТСБ“ и Медведева С.Е. части земельного участка с кадастровым номером 52:21:000016:23 и обращено внимание упомянутых лиц на возможное установление в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:21:000016:23 обременения сервитутом для обеспечения свободного доступа ООО “ЗГМ“ к своему земельному участку.

Постановлением от 25.08.2006 N 1625 “Об утверждении проекта границ земельного участка в восточном промрайоне“ Администрация утвердила проект границ земельного участка площадью 35799 квадратных метров, занятого объектами недвижимости ЗАО “ТСБ“.

Протестами, направленными в адрес Администрации, прокурор города Дзержинска указал на нарушение постановлениями Администрации от 15.07.2002 N 1645 и от 25.08.2006 N 1625 предусмотренных статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации прав ООО “ЗГМ“ на земельный участок, занятый принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

Администрация рассмотрела заявление ООО “ЗГМ“ от 27.02.2007 N 01/1-265, протест прокурора города Дзержинска от 21.11.2006 N 1-5-2006/2 и в соответствии со статьей 62 Устава городского округа Дзержинск вынесла постановление от 06.03.2007 N 581 “О признании утратившим силу постановления администрации города Дзержинска от 15.07.2002 N 1645 и внесении изменений в постановление Администрации от 12.05.2003 N 1049“.

Рассмотрев протест прокурора города Дзержинска от 05.03.2007 N 12-2в-2007/3, учитывая постановление Администрации от 06.03.2007 N 581 и руководствуясь статьей 64 Устава городского округа Дзержинск, Администрация вынесла постановление от 15.03.2007 N 680 “Об отмене постановления администрации города Дзержинска от 25.08.2006 N 1625“.

ЗАО “ТСБ“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что оспариваемые постановления не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица
вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Постановлением от 06.03.2007 N 581 Администрация отменила постановление от 15.07.2002 N 1645, посчитав, что последнее принято с нарушением норм действующего законодательства.

Из содержания части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же
объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела усматривается, что на момент принятия постановления Администрации от 15.07.2002 N 1645 за ООО “ЗГМ“ уже было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, приобретенные у Общества, поэтому передача ЗАО “ТСБ“ и Медведеву С.Е. в аренду земельного участка, на котором расположены и принадлежащие ООО “ЗГМ“ объекты недвижимости, противоречит статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация правомерно в рамках предоставленных ей законом полномочий постановлением от 06.03.2007 N 581 отменила постановление от 15.07.2002 N 1645.

Согласно части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Суд установил, что на земельном участке площадью 35799 квадратных метров находятся объекты недвижимости (железнодорожные пути, бункер и другие), право собственности на которые за кем-либо не зарегистрировано, а постановление Администрации от 25.08.2006 N 1625 принято органом местного самоуправления лишь на основании постановления от 15.07.2002 N 1645, которое являлось незаконным, а также без учета фактического землепользования и требований статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства прав Общества на земельный участок площадью 35799 квадратных метров, поэтому его права и законные интересы не нарушены оспариваемым распоряжением.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация правомерно в рамках предоставленных ей полномочий постановлением от 15.03.2007 N 680 отменила не соответствующее закону постановление от 25.08.2006 N 1625.

Довод заявителя о том, что в оспариваемых постановлениях Администрация не указала, каким нормативным правовым актам
противоречат отмененные постановления, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об их недействительности. Из содержания части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. В ходе производства по делу Администрация доказала обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых постановлений, и указала их правовое основание.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 000 рублей, излишне уплаченных по платежному поручению от 29.12.2007 N 183 при подаче кассационной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 по делу N А43-6771/2007-26-244 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “ТСБ“ - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу “ТСБ“ из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.12.2007 N 183. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н.ШИШКИНА

Судьи

Г.С.АПРЯТКИНА

С.В.БАБАЕВ