Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.02.2008 по делу N А29-4814/2007 Привлечение к налоговой ответственности за неправомерное неисполнение банком поручения налогового органа о перечислении налога или сбора является правомерным, так как при наличии неисполненных инкассовых поручений налогового органа банк неправомерно исполнил платежный документ должника за счет денежных средств, не являющихся целевыми.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2008 г. по делу N А29-4814/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Масловой О.П.

при участии представителей

от заявителя: Овчинниковой А.В. (доверенность от 14.08.2007 N 1517),

Костаревой Н.П. (доверенность от 17.09.2007 N 1523)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - акционерного коммерческого банка “Северный Народный Банк“ (ОАО) - филиала АКБ “Северный Народный Банк“ (ОАО) в городе Ухта

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2007 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007

по делу N А29-4814/2007,

принятые судьями Макаровой Л.Ф.,

Хоровой Т.В., Буториной Г.Г., Черных Л.И.,

по заявлению акционерного коммерческого банка “Северный Народный Банк“ (ОАО) - филиала
АКБ “Северный Народный Банк“ (ОАО) в городе Ухта

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми от 18.07.2007 N 5

и

установил:

акционерный коммерческий банк “Северный Народный Банк“ (ОАО) - филиал АКБ “Северный Народный Банк“ (ОАО) в городе Ухта (далее - АКБ “Северный Народный Банк“ (ОАО), Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.07.2007 N 5.

Суд первой инстанции решением от 20.09.2007 частично удовлетворил заявленное требование: признал незаконным решение налогового органа от 18.07.2007 N 5 в части привлечения акционерного коммерческого банка “Северный Народный Банк“ (ОАО) к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1 418 рублей 06 копеек на основании пункта 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд от 26.11.2007 оставил решение суда без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 106, пункт 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 29 Федерального закона от 19.12.2006 N 238-ФЗ “О федеральном бюджете на 2007 год“, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1997 N 21-П “По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации“ и статью 15 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденное Центральным банком Российской Федерации от 03.10.2002
N 2-П и Положение Центрального банка России от 05.12.2002 N 205-П “О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации“. По мнению Банка, в его действиях отсутствует вина; предоставленное клиенту статьей 163 Бюджетного кодекса Российской Федерации право получить с расчетного счета вне очереди денежные средства по чеку с фактическим назначением платежа - дотации - не является нарушением действующего законодательства, устанавливающего очередность, и не может расцениваться как ошибка, допущенная АКБ “Северный Народный Банк“ (ОАО). Кроме того, наличие решения о приостановлении операций по расчетному счету МУП “Ритуал“ является существенным обстоятельством, влияющим на квалификацию действий Банка, однако суд апелляционной инстанции не дал этому факту объективную оценку, не указал на ошибочность применения в отношении АКБ “Северный Народный Банк“ (ОАО) пункта 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Представители Банка в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направила, а в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.02.2008.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела проверку филиала АКБ “Северный Народный Банк“ (ОАО) в городе Ухта по вопросам своевременности исполнения платежных документов на перечисление налоговых
платежей клиентов в бюджетную сферу Российской Федерации за период с 06.02.2007 по 23.04.2007 и установила, что данный филиал, несмотря на решение налогового органа о приостановлении операций по расчетному счету клиента в Банке, произвел выдачу наличных денежных средств с расчетного счета МУП “Ритуал“ (далее - Учреждение) по чеку от 09.03.2007 N АО 8384463 в сумме 94 223 рублей 24 копеек при наличии неисполненных инкассовых поручений налогового органа, предъявленных к счету в 2004 - 2005 годах, январе, феврале, марте, мае, июле 2006 года на общую сумму 272 661 рубль 47 копеек.

Результаты проверки отражены в акте от 21.06.2007 N 11-21/19, на основании которого руководитель Инспекции вынес решение от 18.07.2007 N 5 о привлечении акционерного коммерческого банка “Северный Народный Банк“ (ОАО) в связи с деятельностью филиала акционерного коммерческого банка “Северный Народный Банк“ (ОАО) в городе Ухта к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 2 836 рублей 12 копеек.

Банк не согласился с принятым решением налогового органа и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 46, статьей 60, пунктом 5 статьи 101, пунктом 1 статьи 112, пунктом 3 статьи 114, пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 854, 855, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 28, 38, 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1997 N 21-П “По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации“, статьей 29 Федерального закона от 19.12.2006 N 238-ФЗ “О федеральном бюджете на 2007 год“ и
пунктом 1.3 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, Арбитражный суд Республики Коми частично удовлетворил заявленное Банком требование. Суд исходил из того, что поступившие на расчетный счет предприятия денежные средства не являлись целевыми и при наличии неисполненных инкассовых поручений налогового органа, предъявленных к счету, у Банка отсутствовали основания для их выдачи МУП “Ритуал“, в связи с чем в действиях Банка имеется состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена в пункте 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации, однако в соответствии с пунктом 1 статьи 112 и пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа снижен судом до 1 418 рублей 06 копеек в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств.

Руководствуясь этими же нормами, а также статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 856 и 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 101, 106, 110, 112, частью 2 статьи 168 и частью 3 статьи 271, статьей 168 Таможенного кодекса Российской Федерации, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О и от 16.06.2004 N 202-О, Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения, взыскал с налогового органа 4 319 рублей 70 копеек судебных расходов, понесенных Банком в связи с рассмотрением апелляционной жалобы по данному делу.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный
срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующий бюджет необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. При этом в силу пункта 4 указанной статьи инкассовое поручение (распоряжение) подлежит безусловному исполнению в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (то есть в порядке статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 60 Кодекса банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика или налогового агента на перечисление налога (далее - поручение на перечисление налога) в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды), а также решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в порядке очередности, установленной гражданским законодательством. Поручение на перечисление налога или решение о взыскании налога исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения или решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом плата за обслуживание по указанным операциям не взимается. При наличии денежных средств на счете налогоплательщика или налогового агента банки не вправе задерживать исполнение поручений на перечисление налогов или решений о взыскании налогов в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды).

Неправомерное неисполнение банком в установленный настоящим Кодексом срок решения налогового органа о взыскании налога или сбора, а также пени влечет взыскание пени в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый день просрочки (пункт 1 статьи 135 Кодекса).

В силу статьи
584 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьями 28, 38, 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете
при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 1.3 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденного постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, установлено, что средства обязательного социального страхования расходуются строго по целевому назначению.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что на основании приказа директора филиала N 5 Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от 03.11.2006 N 192 о выделении недостающих средств (дотации) для осуществления расходов по социальному страхованию на расчетный счет МУП “Ритуал“ по платежному поручению от 03.11.2006 N 3569 поступили денежные средства в сумме 94 282 рублей 14 копеек в АКБ “Северный Народный Банк“ (ОАО) в городе Ухта, которые были списаны Банком в счет исполнения предъявленных к расчетному счету платежных документов на перечисление платежей в бюджеты и внебюджетные фонды.

По состоянию на 06.02.2007 (начало проверяемого периода) на расчетном счете МУП “Ритуал“ отсутствовали денежные средства, то есть целевые средства, поступившие от Фонда социального страхования Республики Коми, были использованы.

На тот же расчетный счет Предприятия 07.03.2007 по платежному поручению N 904 поступило 94 223 рубля 24 копейки от другого контрагента за оказанные услуги.

Несмотря на использование целевых денежных средств, МУП “Ритуал“ 09.03.2007 предъявило в Банк чек от 09.03.2007 N АО 8384463 на получение 94 223 рублей 24 копеек, указав цель
расхода как использование целевых денежных средств. Денежные средства были выданы Банком в нарушение установленной очередности платежей.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что, поскольку поступившие 09.03.2007 по платежному поручению N 904 денежные средства на расчетный счет Учреждения не являются целевыми, при наличии неисполненных инкассовых поручений налогового органа Банк неправомерно исполнил платежный документ, следовательно, в действиях АКБ “Северный Народный Банк“ (ОАО) содержится состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена в пункте 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вывод не противоречит материалам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, в сумме 1 000 рублей относятся на акционерный коммерческий банк “Северный Народный Банк“ (ОАО) - филиал АКБ “Северный Народный Банк“ (ОАО) в городе Ухта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007
по делу N А29-4814/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка “Северный Народный Банк“ (ОАО) - филиал АКБ “Северный Народный Банк“ (ОАО) в городе Ухта - без удовлетворения.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, в сумме 1 000 рублей отнести на акционерный коммерческий банк “Северный Народный Банк“ (ОАО) - филиал АКБ “Северный Народный Банк“ (ОАО) в городе Ухта.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

О.П.МАСЛОВА