Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.02.2008 по делу N А29-4657/2007 Непредставление в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг признано судом малозначительным правонарушением, поэтому в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ лицо освобождено от административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2008 г. по делу N А29-4657/2007

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2008.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Евтеевой М.Ю.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2007 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007

по делу N А29-4657/2007,

принятые судьями Макаровой Л.Ф., Лысовой Т.В., Черных Л.И., Буториной Г.Г.,

по заявлению открытого акционерного общества “Сыктывкарстрой“

о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым
рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 22.06.2007 N 403

и

установил:

открытое акционерное общество “Сыктывкарстрой“ (далее ОАО “Сыктывкарстрой“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее РО ФСФР в Северо-Западном федеральном округе, Региональное отделение) от 22.06.2007 N 403 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 35 000 рублей.

Решением от 14.08.2007 Арбитражный суд Республики Коми освободил Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, РО ФСФР в Северо-Западном федеральном округе обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП). По его мнению, правонарушение, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 15.19 КоАП, не может быть расценено как малозначительное. Отсутствие последствий правонарушения, имеющего формальный состав, не является достаточным условием для применения статьи 2.9 КоАП.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили; Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: приказ ФСФР РФ N 06-117/пз-н, утвердивший положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, издан 10.10.2006, а не 10.10.2005.

Как следует из материалов дела, Региональное отделение в ходе проверки отдельных сведений о возможном нарушении Обществом законодательства Российской Федерации установило, что в нарушение статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“, пункта 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 10.10.2005 N 06-117/пз-н, Общество не представило в Региональное отделение ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за первый квартал 2007 года в срок не позднее 15.05.2007.

Усмотрев в действиях Общества состав правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 15.19 КоАП, Региональное отделение составило протокол об административном правонарушении от 04.06.2007.

По результатам рассмотрения материалов дела исполняющий обязанности руководителя Регионального отделения принял постановление от 22.06.2007 N 403 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ОАО “Сыктывкарстрой“ обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование, руководствуясь статьей 2.9, частью 2 статьи 15.19 КоАП, статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“, пунктом 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 10.10.2005 N 06-117/пз-н, пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“. Суд пришел к выводу о наличии
в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, однако посчитал совершенное правонарушение малозначительным и отменил оспариваемое постановление.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в своих нормативно-правовых актах устанавливает состав и порядок раскрытия информации.

Порядок раскрытия информации в форме ежеквартальных отчетов установлен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее Положение).

Согласно пункту 5.6 Положения эмитент эмиссионных ценных бумаг обязан предоставлять в регистрирующий орган ежеквартальный отчет не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, является основанием для применения ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и Общество не оспаривает факт неисполнения им обязанности по раскрытию информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг за первый квартал 2007 года в течение 45 дней с даты окончания квартала.

Таким образом, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 15.19 КоАП.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество направило ежеквартальный отчет эмиссионных ценных бумаг за первый квартал 2007 года в РО ФСФР в Северо-Западном федеральном округе 16.05.2007, а должно было направить не позднее 15.05.2007. Кроме того, отчет был размещен Обществом на сайте, на котором, согласно отчету, раскрывалась содержащаяся в нем информация доступная для всех заинтересованных лиц.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что совершенное Обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем расценил данное правонарушение как малозначительное и счел возможным освободить нарушителя от ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Переоценка исследованных судом первой инстанции обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального
права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, суды не допустили.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в силу статьи 30.2 КоАП государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу N А29-4657/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

М.Ю.ЕВТЕЕВА