Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.02.2008 по делу N А43-6017/2007-39-138 Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ее подателю в связи с пропуском срока на ее подачу и с отсутствием уважительных причин для восстановления процессуального срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 г. по делу N А43-6017/2007-39-138

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца: Багринцева Ю.А., доверенность от 11.02.2008; Никоненковой Е.В., доверенность от 07.08.2007,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Мастер-Строй НН“

на определение от 14.12.2007 Первого арбитражного апелляционного суда

по делу N А43-6017/2007-39-138 Арбитражного суда Нижегородской области,

принятое судьей Бухтояровой Л.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Мастер-Строй НН“

к обществу с ограниченной ответственностью “Строймастер“

о нарушении исключительных прав на товарный знак,

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Приокскому району Нижнего
Новгорода

и

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Мастер-Строй НН“ (далее - ООО “ТД “Мастер-Строй НН“) с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Строймастер“ (далее - ООО “Строймастер“) о нарушении исключительных прав на товарный знак.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2007 в удовлетворении исковых требований ООО “ТД “Мастер-Строй НН“ отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “ТД “Мастер-Строй НН“ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая возвращена заявителю определением суда от 20.11.2007 за пропуском срока на апелляционное обжалование. При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы истец не заявлял.

В последующем ООО “ТД “Мастер-Строй НН“ повторно направило во вторую судебную инстанцию апелляционную жалобу от 04.12.2007, приложив к ней ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением от 14.12.2007 Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 259 и 264 (часть 1 подпункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю. Суд не признал уважительными причины пропуска данного процессуального срока.

Посчитав определение суда апелляционной инстанции незаконным, ООО “ТД “Мастер-Строй НН“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к тому, что суд ошибочно сослался на пропуск истцом срока апелляционного обжалования. ООО “ТД “Мастер-Строй НН“ получило решение суда первой инстанции 11.10.2007, и именно с этой даты надлежит исчислять начальный момент течения данного процессуального срока. Апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд 09.11.2007, то есть в установленный законом месячный срок.

В судебном заседании
представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность определения суда апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение принято судом первой инстанции 28.09.2007, его копия направлена лицам, участвующим в деле 05.10.2007 (что соответствует требованиям статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и поступило в адрес истца 11.10.2007. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 28.10.2007.

Общество направило апелляционную жалобу в суд 09.11.2007, то есть с нарушением установленного срока, что правомерно установлено судом в определении от 14.12.2007.

Нормами действующего законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами решения суда, а исчисляется с момента принятия судебного акта. В силу статьи 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия
решения.

Кроме того, с момента получения копии решения суда (11.10) до 28.10.2007 у ООО “ТД “Мастер-Строй НН“ было достаточное количество времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение от 14.12.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-6017/2007-39-138 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Мастер-Строй НН“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.С.АПРЯТКИНА

Судьи

С.В.БАБАЕВ

В.Ю.ПАВЛОВ