Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.02.2008 по делу N А82-4734/2007-36 Иск о признании недействительными отдельных положений договора поставки электрической энергии удовлетворен правомерно, так как спорные положения договора не соответствуют требованиям действующего законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 г. по делу N А82-4734/2007-36

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества “Ярославская сбытовая компания“,

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007

по делу N А82-4734/2007-36,

принятое судьями Тетерваком А.В., Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

по иску заместителя прокурора Ярославской области, г. Ярославль,

к открытому акционерному обществу “Ярославская сбытовая компания“

и государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Ярославской области “Шишкинский психоневрологический интернат“, д. Шишкино, Угличского района Ярославской области,

о признании недействительными отдельных положений договора

и

установил:

заместитель прокурора Ярославской области в порядке, предусмотренном
в статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу “Ярославская сбытовая компания“ (далее - ОАО “Ярославская сбытовая компания“) и государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Ярославской области “Шишкинский психоневрологический интернат“ (далее - Интернат) о признании недействительными подпунктов 2.2.2 и 4.2.1 договора поставки электрической энергии от 01.01.2006 N 892, заключенного ответчиками, как не соответствующих положениям пункта 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила).

Решением от 12.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что Правила приняты после заключения договора и не могут устанавливать иные требования для участников договорных отношений.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 решение изменено. Суд второй инстанции признал недействительными абзацы “а“, “б“ и “в“ подпункта 4.2.1 договора поставки электрической энергии от 01.01.2006 N 892, как противоречащие постановлениям Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 “О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов“, от 22.06.1999 N 664 “Об утверждении Положения об ограничении или временном прекращении подачи электрической энергии (мощности) потребителям при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем электроснабжения“ и от 31.08.2006 N 530 “Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики“.

В кассационной жалобе ОАО “Ярославская сбытовая компания“ просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По
мнению заявителя жалобы, на момент заключения договора не был установлен запрет для энергоснабжающих организаций полностью ограничивать поставку электроэнергии в случае нарушения потребителем сроков оплаты полученных энергоресурсов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу N А82-4734/2007-36 Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ОАО “Ярославская сбытовая компания“ (энергоснабжающая организация) и Интернат (абонент) заключили договор поставки электрической энергии от 01.01.2006 N 892, по условиям которого энергоснабжающая организация подает электрическую энергию, а абонент принимает и оплачивает полученную энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В подпункте 4.2.1 (абзацах “а“, “б“ и “в“) договора стороны предоставили право энергоснабжающей организации полностью или частично прекратить поставку энергии в случаях предусмотренных действующим законодательством и (или) настоящим договором, в том числе: возникновения или угрозы возникновения аварии в работе систем электроснабжения, а также устранения угрозы жизни и безопасности людей; проведения плановых (регламентных) ремонтных и профилактических работ электросетевого оборудования; нарушение абонентом обязательств по оплате энергии, определенных настоящим договором.

Посчитав, что редакции этих абзацев подпункта 4.2.1 договора не соответствуют требованиям действующего законодательства, заместитель прокурора Ярославской области обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора
определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации
аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1.6 устава государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Ярославской области “Шишкинский психоневрологический интернат“ видно, что Интернат является специализированным социально-медицинским учреждением, предназначенным для постоянного, временного (сроком до шести месяцев) и пятидневного в неделю проживания и обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов первой и второй групп, страдающих хроническими психическими заболеваниями и нуждающихся в постоянном постороннем уходе.

В отношении потребителей, прекращение или ограничение подачи которым топливно-энергетических ресурсов может привести к опасности для жизни людей, а также медицинских учреждений, предусмотрен особый порядок ограничения или прекращения подачи электрической и тепловой энергии при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.98 N 1 (применялся в момент заключения договора, далее - Постановление N 1).

В пункте 7 Постановления N 1 установлено, что не подлежит ограничению ниже аварийной (технологической) брони или прекращению подача топливно-энергетических ресурсов организациям, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.1999 N 664 “Об утверждении Положения об ограничении или временном прекращении подачи электрической энергии (мощности) потребителям при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем электроснабжения“ (действовавшим в момент заключения договора) утвержден перечень потребителей электрической энергии, которые не включаются в графики временного отключения электрической энергии. К ним в том числе отнесены медицинские учреждения и учреждения социального обеспечения.

Интернат относится к указанной категории учреждений (пункт 1.6 устава, л. д. 20).

В период действия договора Правительство Российской Федерации приняло постановление от 31.08.2006 N 530 “Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный
период реформирования электроэнергетики“.

В силу пункта 168 названных Правил в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6. При этом в отношении таких потребителей (отдельных объектов) определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 настоящих Правил.

Интернат как социально-медицинское учреждение включено в названный перечень потребителей.

Поскольку прекращение энергоснабжения лечебного учреждения может вызвать нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных пунктом 1 статьи 20, статьей 41 Конституции Российской Федерации, статьей 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, основания для перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии этим учреждениям могут быть предусмотрены только законом или принятыми на его основе иными нормативными правовыми актами.

Такие основания установлены, в частности, в пунктах 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и в названных постановлениях Правительства Российской Федерации. Поэтому абзацы “а“, “б“ и “в“ подпункта 4.2.1, определенные сторонами в договоре энергоснабжения от 01.01.2006 N 892, являются недействительными как противоречащие закону и иным правовым актам.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба ОАО “Ярославская сбытовая компания“ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу N А82-4734/2007-36 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ярославская сбытовая компания“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ

Судьи

С.А.ПРОНИНА

Т.В.СИНЯКИНА