Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.02.2008 по делу N А31-2520/2007-20 В иске о взыскании страхового возмещения по договору комбинированного страхования автотранспортных средств отказано правомерно, так как к моменту наступления страхового случая договор между сторонами не вступил в силу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 г. по делу N А31-2520/2007-20

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Николаева В.Ю.,

судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М.

при участии представителей

от ответчика: Евтения О.В. по доверенности от 01.01.2008 N 107/2008,

Кириллова С.В. по доверенности от 15.01.2008 N 3/2008,

Меньшовой А.В. по доверенности от 15.01.2008 N 2/2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью “Луч“

на решение от 20.09.2007 Арбитражного суда Костромской области и

на постановление от 22.11.2007 Второго арбитражного апелляционного суда

по делу N А31-2520/2007-20,

принятые судьями Мофа В.Д., Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Луч“

к обществу с ограниченной ответственностью “Первая страховая компания“

о
взыскании 2 849 000 рублей

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Луч“ (далее - ООО “Луч“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Первая страховая компания“ (далее - ООО “Первая страховая компания“, Страховая компания) о взыскании 2 849 000 рублей страхового возмещения по договору комбинированного страхования автотранспортных средств от 01.06.2007 N 1122-ВСТС/001150.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования до 2 690 504 рублей 20 копеек в связи с перерасчетом размера страхового возмещения, исчисленного в зависимости от выплаченной части страховой премии.

Приняв во внимание правила пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 20.09.2007 отказал в удовлетворении иска, поскольку к моменту наступления страхового случая договор между сторонами не вступил в силу.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО “Луч“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению лица, подавшего жалобу, выводы судебных инстанций относительно незаключенности договора страхования к моменту наступления страхового случая - поджога автомобиля - противоречат обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. В спорном договоре стороны предусмотрели, что первый взнос страховой премии должен быть оплачен до 02.06.2007; срок действия договора “с 00 часов 00 минут 02.06.2007 по..., но не ранее даты оплаты страховой премии (первого взноса)“. Следовательно, учитывая положения статей 190, 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из буквального толкования
изложенных договорных условий, внесение истцом 04.06.2007 (02.06.2007 - выходной день) денежных средств свидетельствует о надлежащем исполнении страхователем принятых обязательств и, соответственно, о заключенности договора.

Заявитель жалобы также не согласен с позицией суда по поводу возможности Общества исполнить обязательство по расчетам 01.06.2007, поскольку, напротив, именно по инициативе ответчика денежные средства в названный день не были приняты к оплате. Кроме того, техническая возможность либо невозможность ООО “Луч“ перечислить денежные средства в этот день вообще не являлась предметом судебного разбирательства и как таковая не имеет в рассматриваемом случае юридического значения.

Представители ООО “Первая страховая компания“ устно в судебном заседании отклонили доводы кассационной жалобы, просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

ООО “Луч“, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции представителя не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность судебных актов по делу N А31-2520/2007-20 Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “Первая страховая компания“ (страховщик) и ООО “Луч“ (страхователь) заключили договор комбинированного страхования автотранспортных средств от 01.06.2007 N 1122-ВСТС/001150, по условиям которого объектом страхования являлись не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем марки DODGE VIPER SRT-10, год выпуска 2005, VIN: 1B3JZ65Z15V501317. В подтверждение страхователю выдан страховой полис от 01.06.2007 N 1122/ВСТС/001150. Застрахованными рисками по названному договору признаны хищение, а также ущерб, включающий вред, причиненный повреждением или уничтожением транспортного средства в результате пожара.

Срок действия договора установлен с 00
часов 00 минут 02.06.2007 по 24 часа 00 минут 01.06.2008 при условии своевременной оплаты страхователем страховой премии (страховых взносов). В случае неоплаты премии (ее первого взноса) договор считается незаключенным (подпункт 3.1 договора).

В подпунктах 2.4.3.3 и 2.4.5 договора стороны предусмотрели, что общая страховая премия по договору составляет 211 395 рублей 80 копеек и подлежит уплате в рассрочку; первый платеж в размере 52 900 рублей должен быть внесен в кассу или на расчетный счет страховщика до 02.06.2007. При этом неуплата очередной части страховой премии рассматривается как отказ страхователя от договора, действие которого прекращается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, указанного как срок оплаты соответствующей части премии.

В результате поджога, произошедшего 04.06.2007 в период с 16 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, застрахованное транспортное средство получило значительные повреждения. О наступлении страхового события ООО “Первая страховая компания“ было поставлено в известность 05.06.2007, однако в тот же день страховщик платежным поручением от 05.06.2007 N 402 возвратил страхователю 52 900 рублей, перечисленных последним платежным поручением от 04.06.2007 N 35 в качестве первого взноса по договору, и отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав свои действия невступлением спорного договора в силу.

Названные обстоятельства послужили причиной для обращения ООО “Луч“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что истец обратился с требованием о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, возникшего до момента заключения договора страхования от 01.06.2007 N 1122-ВСТС/001150.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа согласился с выводами нижестоящих судов по данному спору и признал несостоятельными доводы
ООО “Луч“ о неверном истолковании судебными инстанциями положений договора страхования относительно сроков оплаты первого страхового взноса и момента вступления собственно договора в силу, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 Кодекса).

Вместе с тем пункт 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам договора страхования право самостоятельного определения правовых последствий неуплаты в установленные сроки страховой премии, вносимой в рассрочку.

В рассматриваемом случае данный вопрос регламентирован в подпункте 2.4.5 договора комбинированного страхования автотранспортных средств от 01.06.2007 N 1122-ВСТС/001150, согласно которому неуплата очередной части страховой премии рассматривается как отказ страхователя от договора, действие которого прекращается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, указанного как срок оплаты соответствующей части премии.

Из представленных материалов следует, что непоступление первой части страховой премии в кассу либо на расчетный счет страховщика до утвержденной в договоре даты (до 02.06.2007) было расценено последним согласно обозначенной договоренности в качестве обстоятельства, влекущего невступление договора страхования в силу, о чем прямо свидетельствует письмо ООО “Первая страховая компания“ от 04.06.2007 N 261.

Аргументы ООО “Луч“ о необходимости трактовать спорное условие применительно к понятию “включительно“ противоречат комплексному анализу подпунктов договора, явившихся предметом разногласий сторон, из которого усматривается четкое и определенное закрепление контрагентами пресекательных сроков внесения денежных средств.

Кроме того, внесение истцом денежных
средств фактически после наступления страхового случая, вообще не могло привести к заключению договора, поскольку иначе терялся бы смысл страхования. Норма части 2 пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 “Об организации страхового дела в Российской Федерации“, являющаяся императивной, то есть строго обязательной для участников сделки, устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. В ситуации, когда опасность реализовалась, ее последующее страхование даст основания для признания соответствующего договора ничтожным по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для признания договора комбинированного страхования автотранспортных средств от 01.06.2007 N 1122-ВСТС/001150 заключенным и, соответственно, для принуждения ответчика к исполнению предусмотренной в сделке обязанности по выплате страхового возмещения.

Все остальные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, выводы которых соответствуют установленным обстоятельствам по спору и имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной
жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение от 20.09.2007 Арбитражного суда Костромской области и постановление от 22.11.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А31-2520/2007-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Луч“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю.НИКОЛАЕВ

Судьи

В.А.НОГТЕВА

Н.М.ТЕРЕШИНА