Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.02.2008 по делу N А79-5614/2007 Договор о взаимозачете, направленный на прекращение обязательства по договору поручительства, является недействительной сделкой, так как направлен на досрочное исполнение поручителем обеспеченного обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2008 г. по делу N А79-5614/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью “Коммерческий банк “Мегаполис“, г. Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.10.2007

по делу N А79-5614/2007,

принятое судьей Дроздовым Н.В.,

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Родные просторы“ Ф.И.О. br>
к обществам с ограниченной ответственностью “Родные просторы“, “Торговый дом “Звезда“ и “Коммерческий банк “Мегаполис“,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью “Волжский берег“,

о признании договора недействительным

и

установил:

конкурсный управляющий общества с
ограниченной ответственностью “Родные просторы“ Смирнов Алексей Константинович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществам с ограниченной ответственностью “Родные просторы“, “Коммерческий банк “Мегаполис“ и “Торговый дом “Звезда“ о признании недействительным договора о взаимозачете от 13.03.2006 N 34 на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. В обоснование иска конкурсный управляющий указал также на ничтожность договора от 13.03.2006 N 34, который вопреки требованию статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации содержал условие о прекращении несуществующего обязательства ООО “Родные просторы“ перед ООО КБ “Мегаполис“.

Решением от 16.10.2007 суд удовлетворил иск, признав договор о взаимозачете от 13.03.2006 N 34 недействительным (ничтожным) в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что договор от 13.03.2006 N 34 был направлен на прекращение обязательства ООО “Родные просторы“ перед ООО КБ “Мегаполис“ по договору поручительства от 10.11.2005 N 532, заключенному в обеспечение кредитных обязательств ООО “Волжский берег“ перед банком. На момент подписания спорного договора срок возврата кредита не наступил, а потому договор о взаимозачете предусматривал исполнение ООО “Родные просторы“ несуществующего обязательства перед ООО КБ “Мегаполис“.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО КБ “Мегаполис“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.10.2007 и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что договор от 13.03.2006 N 34 предусматривал исполнение истцом перед ООО КБ “Мегаполис“ несуществующего обязательства, не соответствует фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, в
частности договору поручительства от 10.11.2005 N 532-5. В кассационной жалобе ответчик ссылается также на нарушение норм процессуального права; считает, что суд неправильно определил в качестве истца по настоящему делу ООО “Родные просторы“, тогда как иск предъявлен конкурсным управляющим Смирновым А.К. В результате суд вынес решение о признании оспариваемой сделки недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании дополнения к исковому заявлению от 12.10.2006, поданного ООО “Родные просторы“, не являющимся истцом по настоящему делу. Требование же конкурсного управляющего Смирнова А.К., предъявленное на основании статьи 103 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, не рассмотрено по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.10.2007 по делу N А79-5614/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорящие стороны заключили договор от 13.03.2006 N 34, по условиям которого ООО “Родные просторы“ уменьшает значащуюся по накладной от 10.03.2006 N 3205 задолженность ООО “ТД “Звезда“ на 4 540 рублей 33 копейки, ООО КБ “Мегаполис“ уменьшает задолженность ООО “Родные просторы“ на указанную сумму по договору поручительства от 10.11.2005 N 532-5, а ООО “ТД “Звезда“ перечисляет банку в течение 10 дней данные денежные средства.

Впоследствии определением от 23.05.2006 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии возбудил производство по делу о несостоятельности ООО “Родные просторы“ на основании заявления должника и ввел процедуру наблюдения. Решением от 24.08.2006 должник признан банкротом,
и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Посчитав, что договор от 13.03.2006 N 34 заключен с нарушением действующего законодательства, конкурсный управляющий ООО “Родные просторы“ обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из общих правил толкования договора, установленных в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор от 13.03.2006 N 34 направлен на погашение взаимных долгов его участников, в том числе на погашение требования ООО КБ “Мегаполис“ в размере 4 540 рублей 33 копейки поручителем по кредитному договору от 10.11.2005 N 532, заключенному банком с ООО “Волжский берег“. Вместе с тем, согласно пункту 1.2 кредитного договора, сумма кредита подлежала возврату лишь 10.05.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство определяется в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, которое носит дополнительный (акцессорный) характер. В силу статьи 363 Кодекса ответственность поручителя перед кредитором наступает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Досрочное исполнение поручителем обеспеченного обязательства противоречит самой природе поручительства.

С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии правомерно признал договор от 13.03.2006 N 34 недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащий требованиям законодательства о поручительстве.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не должен был рассматривать иск, предъявленный по указанным основаниям, несостоятелен. Требование о признании договора от 13.03.2006 N 34 недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено в дополнении к исковому заявлению, которое подписано представителем по доверенности
от 04.09.2006 N 1, выданной конкурсным управляющим ООО “Родные просторы“.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба ООО КБ “Мегаполис“ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.10.2007 по делу N А79-5614/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Коммерческий банк “Мегаполис“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.НОГТЕВА

Судьи

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ

С.А.ПРОНИНА