Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.02.2008 по делу N А79-4864/2007 Дело об освобождении земельных участков направлено на новое рассмотрение для привлечения к участию в деле собственника нежилых помещений, находящихся на спорном земельном участке, а также для выяснения вопроса о принадлежности подлежащих сносу построек.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2008 г. по делу N А79-4864/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

при участии представителя

от заявителя кассационной жалобы - индивидуального предпринимателя Ширшова Сергея Михайловича: Агафонова А.И. по доверенности от 25.12.2007 N 21-01/174358

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2007

по делу N А79-4864/2007,

принятое судьей Новожениной О.А.,

по иску администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
об освобождении земельных участков

и

установил:

администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - Предприниматель) об освобождении путем сноса киосков земельных участков: площадью 20 квадратных метров, расположенного по адресу: город Новочебоксарск, улица десятой Пятилетки, в районе магазина “Ника“, и площадью 43 квадратных метра, расположенного по адресу: город Новочебоксарск, улица Винокурова, в районе магазина N 26, и о передаче их по акту приема-передачи Управлению имущественных и земельных отношений Администрации.

Заявленное требование основано на статьях 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик неправомерно занимает упомянутые земельные участки, поскольку договоры аренды, по которым они переданы ему, считаются незаключенными ввиду отсутствия государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2007 исковые требования удовлетворены. При разрешении спора суд руководствовался статьями 164, 609, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что договоры аренды земельных участков являются незаключенными ввиду отсутствия их государственной регистрации. Кроме того, сославшись на статью 6 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“, суд указал, что названные земельные участки не могут быть объектами земельных отношений, поскольку не прошли государственный кадастровый учет.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Ширшов Сергей Михайлович обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Основные доводы заявителя сводятся к тому, что обжалуемым решением затронуты права и обязанности Ширшова С.М., не привлеченного к участию в деле, поскольку он является
собственником киосков, подлежащих сносу на основании данного судебного акта. Ширшов С.М. продолжительное время был арендатором этих киосков и впоследствии выкупил их у Предпринимателя по договорам купли-продажи от 20.09.2007. Требование истца об освобождении земельных участков основано на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако в рассматриваемом споре отсутствует предмет виндикации, поскольку истребуемые Администрацией земельные участки не прошли государственный кадастровый учет. Суд не применил подлежавшую применению статью 190 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к ошибочному выводу о том, что договоры аренды заключены на срок один год, хотя на основании указанной нормы права действие договоров заканчивается 17.03.2004.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Администрация и Предприниматель не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, окружной суд счел, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, по договору от 19.03.2003 N 31-23 Администрация (арендодатель) передала в аренду Предпринимателю (арендатору) земельный участок несельскохозяйственного назначения площадью 0,0020 гектара, расположенный в районе торгового дома “Ника“ в IV территориально-экономической зоне, для содержания и эксплуатации киоска по продаже товаров народного потребления.

По договору от 19.03.2003 N 31-24 Администрация (арендодатель) передала в аренду Предпринимателю (арендатору) земельный участок несельскохозяйственного назначения площадью 0,0043 гектара, расположенный в районе магазина N 26 в III территориально-экономической зоне, для содержания и эксплуатации киоска
по продаже товаров народного потребления.

Суд установил, что названные земельные участки не прошли государственный кадастровый учет, и, руководствуясь статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“, правомерно счел договоры аренды от 19.03.2003 N 31-23 и 31-24 незаключенными.

В пунктах 1.2 договоров установлен срок их действия - с 19.03.2003 до 18.03.2004.

Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что ответчик неправомерно пользуется указанными земельными участками, поскольку договоры их аренды считаются незаключенными.

Решением от 09.10.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики обязал Предпринимателя освободить указанные земельные участки путем сноса расположенных на них киосков “Союз“ и “Маяк“ и передать эти земли по акту приема-передачи Управлению имущественных и земельных отношений Администрации.

Из представленных заявителем документов усматривается, что по договорам купли-продажи от 20.09.2007 Предприниматель передал в собственность Ширшова С.М. торговые киоски: “Союз“ размером 2 х 3 метра, бежевого цвета, расположенный по адресу: город Новочебоксарск, улица десятой Пятилетки, 35а, и “Маяк“ размером 3,5 х 6,5 метра, белого цвета, расположенный по адресу: город Новочебоксарск, улица Винокурова, 111а.

Таким образом, обжалуемое решение затрагивает права и обязанности, не привлеченного к участию в деле Ширшова С.М., как собственника подлежащих сносу торговых киосков.

Указанное в силу статей 287 (пункта 3 части 1) и 288 (пункта 4 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене принятого судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Чувашской Республики следует привлечь к участию в деле Ширшова С.М., выяснить вопрос о принадлежности подлежащих сносу
киосков и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Довод заявителя о том, что договоры аренды земельных участков заключены на срок менее года и прекращены 17.03.2007, отклоняется, поскольку в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора определено календарной датой - 18.03.2004.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2008 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2007 по делу N А79-4864/2007 следует считать утратившим силу.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (пункта 4 части 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2007 по делу N А79-4864/2007 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н.ШИШКИНА

Судьи

Г.С.АПРЯТКИНА

С.В.БАБАЕВ