Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.02.2008 по делу N А17-2966/2007 Привлечение к административной ответственности за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валютной выручки признано незаконным, так как срок поступления валютной выручки, установленный в контракте и продленный дополнительным соглашением к нему, нарушен не был.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2008 г. по делу N А17-2966/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Базилевой Т.В., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: Кудриной С.В. (доверенность от 25.12.2007),

Рычкова А.М. (доверенность от 21.01.2008)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью “Кинешма Аутомотив Компонентс“ (ООО “КейЭйСи“)

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2007

по делу N А17-2966/2007

принятое судьей Чеботаревой И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Кинешма Аутомотив Компонентс“ (ООО “КейЭйСи“) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области о привлечении к административной ответственности

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Кинешма Аутомотив Компонентс“
(далее - ООО “КейЭйСи“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее - Управление) от 14.06.2007 N 331/24-07/72 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.10.2007 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд не применил подлежащие применению часть 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 2.9 КоАП, неправильно применил статью 24.1 КоАП; сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. Полагает, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как срок зачисления валютной выручки на счет ООО “КейЭйСи“, установленный в контракте, был продлен до 90 дней дополнительным соглашением от 25.01.2007 N 4; заключение данного дополнительного соглашения осуществлено в соответствии с российским и международным законодательством; валютное законодательство направлено на обеспечение исполнения резидентами обязанности по зачислению валютной выручки в срок, установленный контрактом, поэтому суд должен был проверить наличие или отсутствие состава правонарушения с учетом норм гражданского законодательства, устанавливающего основания и порядок прекращения и изменения обязательств; совершенное административное правонарушение является малозначительным.

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе и подтверждена представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.02 по 06.02.2007 (статья 163
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “КейЭйСи“ (продавец) заключило с компанией Lukas Automotive GmbH, Koblenz, Germany (покупатель) контракт от 15.12.2005 N DE/71847935/50 на поставку товаров (поршней тормозной скобы для промышленной сборки легковых автомобилей) на общую сумму 1 394 466 долларов США.

Согласно условиям названного контракта срок конечного расчета по каждой поставке не должен превышать 30 календарных дней с даты прибытия товара на склад грузополучателя.

Во исполнение условий заключенного контракта продавец-резидент 05.11.2006 по грузовой таможенной декларации N 10105030/031106/0000913 экспортировало в адрес покупателя-нерезидента товар на сумму 28 242,52 долларов США; грузополучатель получил товар 10.11.2006. Оплата товара должна быть произведена до 11.12.2006.

Стороны изменили порядок расчетов по указанному контракту 25.01.2007, заключив дополнительное соглашение N 4 (распространяющее действие на поставки с 02.11.2006), в соответствии с которым срок конечного расчета по каждой поставке не должен превышать 90 календарных дней с даты прибытия товара на склад грузополучателя.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области (далее - Инспекция) провела проверку налоговой декларации ООО “КейЭйСи“ по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за январь 2007 года, и установила, что валютную выручку по указанной поставке в сумме 28 231,67 долларов США, Общество получило 19.12.2006, то есть с нарушением установленных в контракте сроков; денежные средства в сумме 10,85 долларов США на счет Общества не поступили.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части
4 статьи 15.25 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет денежных средств, причитающихся за переданный нерезиденту товар), Инспекция составила протокол от 01.06.2007 N 331.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель Управления вынес постановление от 14.06.2007 N 331/24-07/72 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 555 719 рублей 60 копеек.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1.5, 1.6, 2.9, частью 4 статьи 15.25 КоАП, статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“, пунктами 16, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения; об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, поэтому отказал ООО “КейЭйСи“ в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

На основании части 4 статьи 15.25 КоАП невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Пункт 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ в отличие ранее действовавшей нормы, содержащейся в подпункте “а“ пункта
9 статьи 1, пункте 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.10.1992 N 3615-1 “О валютном регулировании и валютном контроле“, не устанавливает конкретного временного ограничения на возврат валютной выручки за экспортированные товары.

В действовавшем в период рассматриваемых отношений пункте 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты обязаны обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета валютной выручки в сроки, установленные во внешнеторговых договорах (контрактах).

Таким образом, органы финансово-бюджетного надзора в соответствии с возложенными на них полномочиями должны обеспечить контроль за поступлением валютной выручки на счета резидентов в сроки, установленные во внешнеторговых контрактах.

Из содержания внешнеторгового контракта от 15.12.2005 N DE/71847935/50 следует, что он не содержит соглашения сторон о праве страны, которое подлежит применению к договору.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежит применению право страны продавца товара, то есть право Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 450 названного Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Кодекса в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В пункте 2 статьи 425 Кодекса предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Из содержания приведенных норм следует, что стороны внешнеэкономического контракта вправе изменить его условие о сроке оплаты поставленного товара, а также и установить, что данное условие применяется к
отношениям, возникшим до момента изменения этого контракта.

Из представленных в дело документов следует, что ООО “КейЭйСи“ представило в надзорный орган дополнительное соглашение к внешнеторговому контракту от 25.01.2007 N 4, где срок оплаты полученного товара установлен 90 дней с момента прибытия товара на склад грузополучателя. При этом стороны предусмотрели, что данное соглашение применяется к отношениям, возникшим с 02.11.2006.

К моменту проведения проверки срок оплаты товаров был изменен, поэтому Управление должно было проверить исполнение Обществом обязанности по обеспечению поступления валютной выручки за товар, экспортированный по ГТД N 10105030/031106/0000913, в течение 90 дней с момента его получения иностранным контрагентом (10.11.2006).

Суд первой инстанции установил, и это не противоречит материалам дела, что валютная выручка в сумме 28 231,67 долларов США поступила на счет ООО “КейЭйСи“ 19.12.2006, то есть до истечения указанного срока; денежные средства в сумме 10,85 долларов США на счет Общества до истечения названного срока не поступили.

С учетом изложенного в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный в части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившийся в неисполнении обязанности по получению валютной выручки в сумме 10,85 долларов США.

Применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью суда; вывод суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП сделан с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции
в части отказа в удовлетворении заявленного ООО “КейЭйСи“ требования о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2007 N 331/24-07/72 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 555 435 рублей 01 копейки подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права.

В остальной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2007 подлежит оставлению без изменения.

Нарушений Арбитражным судом Ивановской области норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктами 1 и 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2007 по делу N А17-2966/2007 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью “Кинешма Аутомотив Компонентс“ (ООО “КейЭйСи“) в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области от 14.06.2007 N 331/24-07/72 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 555 435 рублей 01 копейки отменить.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области от 14.06.2007 N 331/24-07/72 о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Кинешма Аутомотив Компонентс“ (ООО “КейЭйСи“) к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 555 435 рублей 01 копейки признать незаконным и отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю.БАШЕВА

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

А.И.ЧИГРАКОВ