Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.02.2008 по делу N А17-2965/2007 Привлечение к административной ответственности за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валютной выручки правомерно признано незаконным, так как срок поступления валютной выручки, установленный в контракте и продленный дополнительным соглашением к нему, нарушен не был.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2008 г. по делу N А17-2965/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Евтеевой М.Ю., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Рычкова А.М. (доверенность от 21.01.2008),

Кудриной С.В. (доверенность от 25.12.2007 N 514)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью “Кинешма Аутомотив Компонентс“

на решение от 12.10.2007

по делу N А17-2965/2007 Арбитражного суда Ивановской области,

принятое судьей Чеботаревой И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Кинешма Аутомотив Компонентс“

о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области

от 14.06.2007 по делу об административном правонарушении N 319/24-07/62

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Кинешма Аутомотив Компонентс“
(далее ООО “КейЭйСи“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее Управление, надзорный орган) от 14.06.2007 по делу об административном правонарушении N 319/24-07/62 о назначении административного наказания по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 12.10.2007 заявленные требования удовлетворены: оспариваемый акт Управления отменен в связи с малозначительностью правонарушения. Обществу объявлено устное замечание.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, ООО “КейЭйСи“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, признать постановление Управления незаконном полностью и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно применил часть 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку валютная выручка поступила на счет ООО “КейЭйСи“ до истечения срока, установленного во внешнеэкономическом контракте, а именно в дополнительном соглашении к нему от 25.01.2007 N 3. Валютное законодательство направлено на обеспечение исполнения резидентами обязанности по зачислению валютной выручки в срок, установленный контрактом, поэтому суд должен был проверить наличие или отсутствие состава правонарушения с учетом норм гражданского законодательства, устанавливающего основания и порядок прекращения и изменения обязательств.

Управление возразило в отзыве на кассационную жалобу против доводов Общества, посчитав решение суда законным и обоснованным.

Представители ООО “КейЭйСи“ в судебном заседании подтвердили позицию по делу, изложенную в кассационной жалобе.

Надзорный орган надлежащим образом извещен о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.02.2008.

Законность судебного акта Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “КейЭйСи“ и компания TRW Automotive Lucas Varity S.R.O. Jablonec nad Nisou (Чешская Республика) заключили контракт от 25.09.2006 N CZ/71847935/64 на поставку товаров (поршней тормозной скобы) на сумму 358 480 долларов США.

Общество на основании данного контракта оформило в Ивановском филиале АКБ “Промсвязьбанк“ паспорт сделки N 06100001/3251/0019/1/0.

В соответствии с пунктом 5 контракта покупатель должен оплатить товар в течение 30 дней с момента прибытия товара на склад грузополучателя.

Общество отгрузило в адрес инопокупателя по грузовой таможенной декларации (далее ГТД) N 10105030/261006/0000883 товар на сумму 17 471,02 доллара США. Иностранный контрагент получил данный товар 07.11.2006.

Согласно выписке Ивановского филиала АКБ “Промсвязьбанк“ валютная выручка поступила на счет Общества 14.12.2006, то есть с пропуском тридцатидневного срока, установленного в пункте 5 внешнеэкономического контракта.

Усмотрев в действиях ООО “КейЭйСи“ признаки состава правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области составила в отношении Общества протокол от 30.05.2007 N 319, на основании которого руководитель Управления вынес постановление от 14.06.2007 по делу об административном правонарушении N 319/24-07/62 о назначении ООО “КейЭйСи“ административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 343 196 рублей 79 копеек (трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счет уполномоченного банка в установленный срок).

Общество обжаловало
постановление надзорного органа в арбитражный суд.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 10.12.2003 “О валютном регулировании и валютном контроле“ имеет номер 173-ФЗ, а не 171-ФЗ.

Руководствуясь статьями 1.5 - 1.7, 2.9, частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 425, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 171-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ и пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд сделал выводы о наличии в действиях (бездействии) Общества состава вмененного правонарушения, поскольку правонарушение считается совершенным с момента пропуска срока поступления валютной выручки и последующее продление данного срока не влечет освобождение от ответственности, а также о малозначительности вмененного правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что решение суда подлежит изменению.

На основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Пункт 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ в отличие ранее действовавшей нормы, содержащейся в подпункте “а“ пункта 9 статьи 1, пункте 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.10.1992 N 3615-1 “О валютном регулировании и валютном контроле“, не устанавливает конкретного временного ограничения на возврат
валютной выручки за экспортированные товары.

В действовавшем в период рассматриваемых отношений пункте 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты обязаны обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета валютной выручки в сроки, установленные во внешнеторговых договорах (контрактах).

Таким образом, органы финансово-бюджетного надзора в соответствии с возложенными на них полномочиями должны обеспечить контроль за поступлением валютной выручки на счета резидентов в сроки, установленные во внешнеторговых контрактах.

Из представленного в материалы дела внешнеторгового контракта от 25.09.2006 N CZ/71847935/64 следует, что он не содержит соглашения сторон о праве страны, которое подлежит применению к договору.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) в рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежит применению право страны продавца товара, то есть право Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 450 названного Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Кодекса в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В пункте 2 статьи 425 Кодекса предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Из содержания приведенных норм следует, что стороны внешнеэкономического контракта вправе изменить его условие о сроке оплаты поставленного товара, а также и установить, что данное условие применяется к отношениям, возникшим до момента изменения этого контракта.

Арбитражный суд Ивановской области установил и Управление не отрицает, что ООО “КейЭйСи“ представило в надзорный орган дополнительное соглашение к
внешнеэкономическому контракту от 25.01.2007 N 3, где срок оплаты полученного товара установлен в 90 дней с момента прибытия товара на склад грузополучателя. При этом стороны предусмотрели, что данное соглашение применяется к отношениям, возникшим с 02.11.2006.

С учетом изложенного Управление должно было проверить исполнение Обществом обязанности по обеспечению поступления валютной выручки за товар, экспортированный по ГТД N 10105030/261006/0000883, в течение 90 дней с момента его получения иностранным контрагентом (07.11.2006).

Арбитражный суд Ивановской области установил, и это не противоречит доказательствам по делу, что валютная выручка поступила на счет ООО “КейЭйСи“ 14.12.2006, то есть до истечения указанного срока.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, сделав вывод о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому решение суда в части вывода о малозначительности правонарушения, вмененного ООО “КейЭйСи“, подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (пунктом 3 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2007 по делу N А17-2965/2007 изменить.

Пункт 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2007 по делу N А17-2965/2007 изложить в следующей редакции: “Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области по делу об административном правонарушении N 319/24-07/62 от 14.06.2007 признать незаконным и отменить.“.

В остальной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2007 по делу N
А17-2965/2007 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи

М.Ю.ЕВТЕЕВА

Т.В.ШУТИКОВА