Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.02.2008 по делу N А17-2963/2005-23/2007 Привлечение к административной ответственности за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валютной выручки признано незаконным, так как срок поступления валютной выручки, установленный в контракте и продленный дополнительным соглашением к нему, нарушен не был.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2008 г. по делу N А17-2963/2005-23/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Рычкова А.М. (доверенность от 21.01.2008),

Кудриной С.В. (доверенность от 25.12.2007 N 514)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью “Кинешма Аутомотив Компонентс“

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2007

по делу N А17-2963/2005-23/2007,

принятое судьей Тимошкиным К.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Кинешма Аутомотив Компонентс“

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области

об оспаривании постановления

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Кинешма Аутомотив Компонентс“ (далее - ООО “Кей Эй Си“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области
с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее - Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 14.06.2007 N 330/24-07/70 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд не применил подлежащую применению часть 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно применил статью 24.1 КоАП, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По его мнению, в действиях Общества отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения, поскольку дополнительным соглашением от 25.01.2007 N 4 были продлены контрактные сроки зачисления валютной выручки до 90 дней с даты прибытия товара на склад грузополучателя; процедура продления названого срока путем заключения указанного дополнительного соглашения произведена в соответствии с российским и международным законодательством; вменяемое Обществу правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представители Общества подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против доводов Общества возразило, указав на законность принятого судебного акта; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.02.2008.

Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО
“Кей Эй Си“ (продавец) заключило с компанией TRW Systemes de Freinage, Франция (покупатель) контракт от 15.12.2005 N RF/71847935/52 на поставку товара на общую сумму 2 364 600 долларов США. Согласно условиям контракта оплата покупателем поставленного товара должна быть произведена в течение 30 дней с даты прибытия товара на склад грузополучателя.

Во исполнение данного контракта Общество 26.11.2006 по грузовой таможенной декларации N 10105030/241106/0000973 экспортировало товар на сумму 51 319,7 доллара США, грузополучатель получил товар 30.11.2006. Денежные средства за названный товар в сумме 51 287,7 доллара США поступили на счет Общества в уполномоченном банке 22.01.2007.

В ходе проведения проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области (далее - Инспекция) установила, что валютная выручка по спорной поставке в сумме 51 287,7 доллара США поступила на счет ООО “Кей Эй Си“ с нарушением установленного в контракте срока, поскольку должна была поступить до 31.12.2006. Денежные средства в сумме 32 долларов США на счет Общества не поступили.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 15.25 КоАП, Инспекция направила материалы проверки по подведомственности в Управление.

Изменения, внесенные в контракт от 15.12.2005 N RF/71847935/52 о сроке перечисления покупателей валютной выручки, проверяющие во внимание не приняли.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель Управления принял постановление от 14.06.2007 N 330/24-07/71 о назначении Обществу наказания в виде наложения штрафа в размере 1 013 478 рублей 11 копеек (в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке).

Общество не согласилось с постановлением административного
органа и обжаловало его в арбитражный суд.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон “О валютном регулировании и валютном контроле“ от 10.12.2003 имеет номер 173-ФЗ, а не 1-ФЗ.

Руководствуясь частью 4 статьи 15.25 КоАП, статьей 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 1-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“, Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия оснований для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

На основании части 4 статьи 15.25 КоАП невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В пункте 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, органы финансово-бюджетного надзора в соответствии с возложенными на них полномочиями должны обеспечить контроль за поступлением валютной выручки на счета резидентов
в сроки, установленные во внешнеторговых контрактах.

Из представленного в материалы дела внешнеторгового контракта от 15.12.2005 N RF/71847935/52 следует, что он не содержит соглашения сторон о том, правом какой страны должны руководствоваться стороны при выполнении условий контракта, поэтому, согласно пунктам 1 - 3 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), в рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежит применению право страны продавца товара, то есть право Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 450 названного Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Кодекса в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В пункте 2 статьи 425 Кодекса предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Из содержания приведенных норм следует: стороны внешнеэкономического контракта вправе изменить его условие о сроке оплаты поставленного товара, а также установить, что данное условие применяется к отношениям, возникшим до момента изменения этого контракта.

Арбитражный суд Ивановской области установил и Управление не отрицает, что Общество представило в Управление дополнительное соглашение к контракту от 12.01.2006 N 2, увеличивающее срок оплаты товара до 90 дней с даты прибытия товара на склад грузополучателя (срок действия соглашения распространен на правоотношения, возникшие 01.11.2006), а также дополнительное соглашение от 25.01.2007 N 4, устанавливающее срок оплаты товара покупателем до 90 дней с даты прибытия товара на склад грузополучателя и применяемое к отношениям, возникшим со 02.11.2006.

Таким образом, Управление должно было проверить
исполнение Обществом обязанности по обеспечению поступления валютной выручки за товар, экспортированный по рассматриваемой грузовой таможенной декларации, в течение 90 дней с даты прибытия товара на склад грузополучателя.

Арбитражный суд Ивановской области установил, и это не противоречит материалам дела: валютная выручка в сумме 51 287,7 доллара США поступила на счет Общества 22.01.2007, то есть до истечения указанного срока.

В то же время доказательства поступления на счет Общества до истечения названного срока денежных средств в сумме 32 долларов США в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного вывод Арбитражного суда Ивановской области о наличии в действиях Общества, связанных с исполнением обязанности по обеспечению поступления валютной выручки в сумме 51 287,7 доллара США, состава административного правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 15.25 КоАП, является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права. Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2007 N 330/24-07/70 о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 1 012 846 рублей 17 копеек подлежит отмене.

В остальной части решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, поскольку валютная выручка в сумме 32 долларов США на счет предприятия в установленные сроки не поступила.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктами 1, 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области
от 16.10.2007 по делу N А17-2963/05-23-2007 отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью “Кинешма Аутомотив Компонентс“ о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2007 N 330/24-07/70 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 1 012 846 рублей 17 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда Ивановской области по настоящему делу оставить без изменения.

Признать недействительным постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области от 14.06.2007 N 330/24-07/70 о привлечении к административной ответственности в виде в части наложения штрафа в размере 1 012 846 рублей 17 копеек.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Т.В.ШУТИКОВА