Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.02.2008 по делу N А17-2962/05-23/2007 Привлечение к административной ответственности за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валютной выручки признано незаконным, так как срок поступления валютной выручки, установленный в контракте и продленный дополнительным соглашением к нему, нарушен не был.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2008 г. по делу N А17-2962/05-23/2007
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Евтеевой М.Ю.,
судей Башевой Н.Ю., Масловой О.П.
при участии представителей
от заявителя: Рычкова А.М. (доверенность от 21.01.2008),
Кудриной С.В. (доверенность от 25.12.2007 N 514)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Кинешма Аутомотив Компонентс“ (ООО “КейЭйСи“)
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2007
по делу N А17-2962/05-23/2007,
принятое судьей Тимошкиным К.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Кинешма Аутомотив Компонентс“ (ООО “КейЭйСи“)
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Кинешма Аутомотив Компонентс“ (далее - ООО “КейЭйСи“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее - Территориальное управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2007 N 329/24-07/70 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в виде 772 201 рубля 86 копеек штрафа.
Решением от 16.10.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд не применил подлежащие применению пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 2.9 КоАП, неправильно применил статью 24.1 КоАП; сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. На его взгляд, в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как срок зачисления валютной выручки, установленный в контракте, был продлен до 90 дней дополнительным соглашением от 25.01.2007 N 4; заключение дополнительного соглашения осуществлено в соответствии с российским и международным законодательством; валютное законодательство направлено на обеспечение исполнения резидентами обязанности по зачислению валютной выручки в срок, установленный контрактом, поэтому суд должен был проверить наличие или отсутствие состава правонарушения с учетом норм гражданского законодательства, устанавливающего основания и порядок прекращения и изменения обязательств; совершенное административное правонарушение является малозначительным.
Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.
Территориальное управление не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.02 по 06.02.2007 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО “КейЭйСи“ (продавец) заключило с компанией TRW Systemes de Freinage, Франция (покупателем) контракт от 15.12.2005 N FR/71847935/52 на поставку товаров (поршней тормозной скобы) на общую сумму 2 364 600 долларов США.
Согласно условиям названного контракта срок конечного расчета по каждой поставке не должен превышать 30 календарных дней с даты прибытия товара на склад грузополучателя.
Во исполнение условий заключенного контракта продавец-резидент 03.11.2006 по грузовой таможенной декларации N 10105030/031106/0000911 экспортировал в адрес покупателя-нерезидента товар на сумму 39 244,48 доллара США; грузополучатель получил товар 10.11.2006. Оплата товара должна быть произведена до 11.12.2006, что отражено в паспорте сделки.
Стороны изменили порядок расчетов по указанному контракту 25.01.2007, заключив дополнительное соглашение N 4 (распространяющее действие на поставки с 02.11.2006), в соответствии с которым срок конечного расчета по каждой поставке не должен превышать 90 календарных дней с даты прибытия товара на склад грузополучателя.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области (далее - Инспекция) провела проверку налоговой декларации ООО “КейЭйСи“ по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за январь 2007 года и установила, что валютную выручку в сумме 39 236,48 доллара США Общество получило 12.12.2006, то есть с нарушением установленных в контракте сроков; денежные средства в сумме 8 долларов США на счет Общества не поступили.
По данному факту Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 01.06.2007 N 329 и направила материалы в Территориальное управление.
На основании части 4 статьи 15.25 КоАП руководитель Территориального управления вынес постановление от 14.06.2007 N 329/24-07/70 о назначении Обществу за невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет денежных средств, причитающихся за переданный нерезиденту товар, административного наказания в виде штрафа в размере 772 201 рубля 86 копеек.
Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьей 2.9, частью 4 статьи 15.25 КоАП, статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“, пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения; об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, поэтому отказал ООО “КейЭйСи“ в удовлетворении заявленного требования.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению в силу следующего.
На основании части 4 статьи 15.25 КоАП невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
Пункт 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ в отличие от ранее действовавшей нормы, содержащейся в подпункте “а“ пункта 9 статьи 1, пункте 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.10.1992 N 3615-1 “О валютном регулировании и валютном контроле“, не устанавливает конкретного временного ограничения на возврат валютной выручки за экспортированные товары.
В действовавшем в период рассматриваемых отношений пункте 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты обязаны обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета валютной выручки в сроки, установленные во внешнеторговых договорах (контрактах).
Таким образом, органы финансово-бюджетного надзора в соответствии с возложенными на них полномочиями должны обеспечить контроль за поступлением валютной выручки на счета резидентов в сроки, установленные во внешнеторговых контрактах.
Из содержания внешнеторгового контракта от 15.12.2005 N FR/71847935/52 следует, что он не содержит соглашения сторон о праве страны, которое подлежит применению к договору.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежит применению право страны продавца товара, то есть право Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 450 названного Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Кодекса в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения.
В пункте 2 статьи 425 Кодекса предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Из содержания приведенных норм следует, что стороны внешнеторгового контракта вправе изменить его условие о сроке оплаты поставленного товара, а также установить, что данное условие применяется к отношениям, возникшим до момента изменения этого контракта.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что ООО “КейЭйСи“ представило в административный орган дополнительное соглашение к внешнеторговому контракту от 25.01.2007 N 4, где срок оплаты полученного товара установлен 90 дней с момента прибытия товара на склад грузополучателя. При этом стороны предусмотрели, что соглашение применяется к отношениям, возникшим с 02.11.2006.
К моменту проведения проверки срок оплаты товаров был изменен, поэтому Территориальное управление должно было проверить исполнение Обществом обязанности по обеспечению поступления валютной выручки за товар, экспортированный по ГТД N 10105030/031106/0000911, в течение 90 дней с момента его получения иностранным контрагентом (10.11.2006).
Суд первой инстанции установил, и это не противоречит материалам дела, что валютная выручка в сумме 39 236,48 доллара США поступила на счет ООО “КейЭйСи“ 12.12.2006, то есть до истечения указанного срока; денежные средства в сумме 8 долларов США не были получены.
С учетом изложенного в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный в части 4 статьи 15.25 КоАП, выразившийся в неисполнении обязанности по получению валютной выручки в сумме 8 долларов США.
Применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью суда; вывод суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП сделан с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного ООО “КейЭйСи“ требования о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2007 N 329/24-07/70 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 771 992 рублей 02 копеек подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права.
В остальной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2007 подлежит оставлению без изменения.
Нарушений Арбитражным судом Ивановской области норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктами 1 и 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2007 по делу N А17-2962/05-23/2007 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью “Кинешма Аутомотив Компонентс“ (ООО “КейЭйСи“) в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2007 N 329/24-07/70 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 771 992 рублей 02 копеек отменить.
Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области от 14.06.2007 N 329/24-07/70 о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Кинешма Аутомотив Компонентс“ (ООО “КейЭйСи“) к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 771 992 рублей 02 копеек признать незаконным и отменить.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Ю.ЕВТЕЕВА
Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
О.П.МАСЛОВА