Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.02.2008 по делу N А79-2531/2007 Требование о включении в реестр требований кредиторов с суммой долга, представляющей собой предварительную оплату по договору купли-продажи недвижимого имущества, удовлетворено правомерно, так как наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2008 г. по делу N А79-2531/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора

Ф.И.О. br>
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.11.2007

по делу N А79-2531/2007,

принятое судьей Степановой В.М.,

по заявлению гражданина Ф.И.О. br>
о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива “Надежда“

и

установил:

в рамках дела о несостоятельности сельскохозяйственного производственного кооператива “Надежда“ (далее - СХПК “Надежда“, должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился гражданин Арефьев Алексей Петрович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 20 000 рублей
долга, представляющей собой предварительную оплату по договору купли-продажи от 09.09.2006.

Признав требование Арефьева А.П. обоснованным, суд первой инстанции определением от 22.11.2007 удовлетворил заявление.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Ахметов Фейзуллы Хабибуллович, обладающий статусом конкурсного кредитора, обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.11.2007 и отказать в удовлетворении требования Арефьева А.П.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемый судебный акт принят с нарушением статей 125 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арефьев А.П. не направлял заявление о включении в реестр требований кредиторов и приложенные к нему документы в адрес должника. Судебное заседание по рассмотрению требования Арефьева А.П. не проводилось. Как полагает Ахметов Ф.Х., у суда отсутствовали правовые основания для признания спорного требования обоснованным. Договор купли-продажи от 09.09.2006 никем не оспорен; овощехранилище (предмет купли-продажи) покупателю передано. По утверждению заявителя, суд не принял во внимание то обстоятельство, что реестр требований кредиторов закрыт 01.11.2007 и требование заявлено по истечении этого срока.

Конкурсный управляющий СХПК “Надежда“ и Арефьев А.П. в отзывах отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный. Конкурсный управляющий пояснил, что спорная задолженность отражена в бухгалтерских документах кооператива и подтверждена представленными в дело доказательствами, а потому обоснованно учтена в реестре требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.11.2007 по делу N А79-2531/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,
установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии возбудил производство по делу о несостоятельности СХПК “Надежда“ и определением от 17.05.2007 ввел процедуру наблюдения. Решением от 09.08.2007 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Сообщение об этом опубликовано в “Российской газете“ 01.09.2007.

Гражданин Арефьев А.П. 22.10.2007 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в порядке, установленном в статьях 100 и 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, до закрытия реестра требований кредиторов. Предметом заявления явилось требование о возврате предварительной оплаты по договору купли-продажи от 09.09.2006. По условиям данного договора, СХПК “Надежда“ (продавец) обязался продать Арефьеву А.П. (покупателю) картофелехранилище, а последний - перечислить продавцу 20 000 рублей. Факт передачи покупателем денежных средств в названном размере продавцу за картофелехранилище подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.10.2006 N 188.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В деле отсутствуют доказательства исполнения продавцом обязанности по передаче покупателю картофелехранилища. Конкурсный управляющий СХПК “Надежда“ признал наличие спорной задолженности (л. д. 15).

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии на законных основаниях включил спорное требование в реестре требований кредиторов.

Довод заявителя жалобы о том, что судебное заседание по вопросу об установлении размера требования Арефьева А.П. не проводилось, противоречит имеющимся в
деле доказательствам, в частности протоколу судебного заседания (л. д. 16).

Несоблюдение заявителем требований статьи 41 Закона о банкротстве и части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых на нем лежит обязанность направлять в адрес должника копию заявления и прилагаемых к нему документов, не привело к существенным нарушениям прав СХПК “Надежда“. Должник, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обладал правом знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представитель конкурсного управляющего СХПК “Надежда“ присутствовал в судебном заседании и давал пояснения по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба кредитора Ахметова Ф.Х. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.11.2007 по делу N А79-2531/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного кредитора Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.НОГТЕВА

Судьи

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ

С.А.ПРОНИНА