Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.02.2008 по делу N А82-3343/2007-9 1 Иск о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи, удовлетворен правомерно, так как факты поставки продавцом товара и наличия задолженности покупателя по его оплате подтверждены материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2008 г. по делу N А82-3343/2007-9 1

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.

при участии представителей сторон

от ответчика: Лысенкова А.П. - генерального директора,

Андреевой Ю.А. по доверенности от 01.08.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью “Велес-Авто“, г. Ярославль,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2007 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007

по делу N А82-3343/2007-9 1,

принятые судьями Суховерховой И.В.,

Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Велес-авто“, г. Ярославль,

к обществу с ограниченной ответственностью “Велес-Авто“, г. Ярославль,

о взыскании 5 410 471 рубля 44
копеек

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Велес-авто“ (далее - ООО “Велес-авто“) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Велес-Авто“ (далее - ООО “Велес-Авто“) о взыскании 5 410 471 рубля 44 копеек задолженности по оплате автозапчастей, поставленных по накладным от 31.12.2006 N 6884 - 6889, 6892, 6893, 6900 - 6906, 6909 - 6911, 6914, 6916, 6919, 6921, 6922, 6924, 6929 и 6930.

Установив факты поставки истцом товара и наличие задолженности ответчика по его оплате, суд решением от 06.09.2007 удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 решение оставлено без изменений по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ООО “Велес-Авто“ просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что представленные им товарные накладные от 28.02.2007 N 4449, от 31.03.2007 N 4452, от 30.04.2007 N 4462, от 31.05.2007 N 4466 и от 30.06.2007 N 4471 отвечают требованиям, предъявленным к их составлению законодательством по бухгалтерскому учету, и подтверждают факт встречной поставки товаров истцу.

Лицо, подавшее жалобу, считает, что фактическая передача продукции от истца ответчику и обратно не осуществлялась. Истец реализовал указанный в накладных товар третьим лица, о чем свидетельствуют отчеты от 28.02.2007, 31.03.2007, 30.04.2007, 31.05.2007 и 30.06.2007.

Представители ООО “Велес-Авто“ поддержали доводы, приведенные в жалобе.

Представители ООО “Велес-авто“, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2007 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу N А82-3343/2007-9 1 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского
округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска ООО “Велес-авто“ явилось взыскание с ООО “Велес-Авто“ 5 410 471 рубля 44 копеек стоимости автозапчастей, поставленных по накладным от 31.12.2006 N 6884 - 6889, 6892, 6893, 6900 - 6906, 6909 - 6911, 6914, 6916, 6919, 6921, 6922, 6924, 6929 и 6930.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание отнести состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика к разовой сделке купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 “Купля-продажа“ Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства,
арбитражные суды установили факты передачи истцом товара и неоплаты его ответчиком, поэтому правомерно удовлетворили исковые требования ООО “Велес-авто“.

Аргументы ООО “Велес-Авто“ о том, что ООО “Велес-авто“ по устной договоренности передало ему автозапчасти на комиссию, несостоятельны, как не подтвержденные соответствующими доказательствами. В спорных накладных такое условие не содержится. Относимость отчетов комитенту от 28.02.2007, 31.03.2007, 30.04.2007, 31.05.2007 и от 30.06.2007 (т. 4, л. д. 63 - 93) к рассматриваемым правоотношениям сторон не усматривается.

Представленные ООО “Велес-Авто“ документы (перечень товаров в обороте на складах (т. 1, л. д. 95 - 101), ведомости остатков (т. 2, л. д. 1 - 93), анализ движения товарно-материальных ценностей от ответчика к истцу (т. 5, л. д. 11 - 40), акт сверки расчетов с 01.01.2007 по 06.09.2007 (т. 4, л. д. 130 - 133) и книга продаж (т. 4, л. д. 163 - 167) оформлены в одностороннем порядке, поэтому правомерно не приняты судами в качестве достоверных доказательств, отсутствия у него задолженности перед ООО “Велес-авто“.

Довод ответчика о встречной поставке автозапчастей истцу по накладным от 28.02.2007 N 4449, от 31.03.2007 N 4452, от 30.04.2007 N 4462, от 31.05.2007 N 4466 и от 30.06.2007 N 4471 (т. 4, л. д. 134 - 162) обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Проведение зачета встречных требований, согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, оформляется двусторонним соглашением либо по заявлению одной стороны. Двустороннее соглашение о проведении зачета сторонами не заключалось. Доказательств направления истцу заявления о зачете с приложением к нему обосновывающих первичных документов ответчик суду не представил. Взаимоотношения сторон по поставке продукции по упомянутым накладным могут быть
разрешены в самостоятельном порядке.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба ООО “Велес-Авто“ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу N А82-3343/2007-9 1 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Велес-Авто“, г. Ярославль, - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью “Велес-Авто“, г. Ярославль, справку на возврат 1 000 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 20.12.2007 N 927.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ

Судьи

С.А.ПРОНИНА

Т.В.СИНЯКИНА