Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.02.2008 по делу N А79-3296/2007 Неоприходование в кассе денежной наличности, а также отсутствие на предприятии изолированного помещения кассы, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, является основанием для привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2008 г. по делу N А79-3296/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Масловой О.П., Шутиковой Т.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества “Лизинговая компания малого бизнеса“

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.05.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007

по делу N А79-3296/2007,

принятые судьями Михайловым А.Т.,

Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А.,

по заявлению открытого акционерного общества “Лизинговая компания малого бизнеса“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

и

установил:

открытое акционерное общество “Лизинговая компания малого бизнеса“ (далее - Общество,
ОАО “Лизинговая компания малого бизнеса“) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2007 N 25 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 30.05.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.11.2007 данное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что апелляционный суд, указавший на недоказанность Инспекцией факта неоприходования в кассу выручки в сумме 94 рублей, должен был частично отменить постановление о привлечении к административной ответственности и решение суда первой инстанции, однако этого не сделал; суды не применили подлежащую применению статью 2.9 КоАП, поскольку помещение кассы находится под охраной, ущерб государству и третьим лицам не был причинен.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики решения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку ОАО “Лизинговая компания малого бизнеса“ по вопросу соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в помещении, расположенном по адресу: город Чебоксары, проспект Ленина, дом 12б, и установила нарушения пунктов 13 и 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации,
утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, выразившиеся в неоприходовании наличных денежных средств в размере 94 рублей (в соответствии с показаниями контрольной ленты контрольно-кассовой машины от 09.04.2007 выручка составила 9 788 рублей 81 копейку; согласно карточки счета 50 и реестра документов за период с 01.03 по 10.04.2007 оприходованная 09.04.2007 сумма составила 9 694 рубля 81 копейку); отсутствии оборудованной кассы (изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег); о чем составила акт от 10.04.2007 N 060.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 16.04.2007 N 146.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель Инспекции вынес постановление от 25.04.2007 N 25 о привлечении ОАО “Лизинговая компания малого бизнеса“ к административной ответственности в виде 40 000 рублей штрафа.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4.1, 15.1, 23.5 КоАП, пунктами 3, 13, 22, 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, пунктом 3 Приложения к данному Порядку, пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 КоАП; об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении; о невозможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленного
требования.

Апелляционный суд, дополнительно сославшийся на постановление Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации“, статьи 3.1, 28.3 КоАП, пункт 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, сделал вывод о недоказанности события административного правонарушения в части неоприходования в кассу наличных денежных средств, так как налоговый орган не устанавливал разницу между показаниями контрольно-кассовой техники и кассовой книги; об отсутствии у Общества изолированного помещения кассы, оборудованного надлежащим образом, поэтому оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

В статье 15.1 КоАП установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пункту 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается
квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В силу пунктов 22 и 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из указанного следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств. При этом основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу предприятия является разница между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия, основаниями внесения записей в которую являются приходные кассовые ордера; проверке подлежат не только фискальные данные отчетов контрольно-кассовых машин с кассовыми отчетами, но и данные регистров бухгалтерского учета по счетам 50 “Касса“ и 90-1 “Выручка“.

Согласно пункту 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N 3.

Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы, согласно пункту 3 этого приложения, должно отвечать следующим
требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что в соответствии с показаниями контрольной ленты контрольно-кассовой машины за 09.04.2007 Общество получило выручку в сумме 9 788 рублей 81 копейку, однако в карточке счета 50 “Касса“ и реестре документов за период с 01.03 по 10.04.2007 отразило выручку в сумме 9 694 рубля 81 копейку; приходный кассовый ордер от 09.04.2007 N 00000063, являющийся основанием для внесения записи в кассовую книгу, выписало на сумму 9 694 рубля 81 копейку. Данные фактические обстоятельства Обществом не отрицаются (протокол судебного заседания от 28.05.2007). Следовательно, при наличии приходного кассового ордера на сумму 9 694 рубля 81 копейку иной суммы выручки в кассовой книге Общества не могло быть отражено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что 09.04.2007 Общество не оприходовало в кассу выручку в размере 94 рублей, является правильным.

Вывод апелляционного суда о недоказанности факта неоприходования денежных средств является неверным, однако это не привело к принятию неправильного постановления.

Из материалов дела видно, что Общество не имело изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, что является нарушением пункта 29 Порядка.

Ссылка ОАО “Лизинговая
компания малого бизнеса“ на то, что помещение кассы находится под охраной, не является обстоятельством, исключающим вину Общества в совершении административного правонарушения.

Применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью суда; вывод суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП сделан с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Нарушений Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.05.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу N А79-3296/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Лизинговая компания малого бизнеса“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю.ЕВТЕЕВА

Судьи

О.П.МАСЛОВА

Т.В.ШУТИКОВА