Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.02.2008 по делу N А79-3193/2006 В иске о взыскании задолженности по оплате товара отказано правомерно, в связи с недоказанностью поставки продукции на указанную сумму.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2008 г. по делу N А79-3193/2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

при участии представителя

от истца: Дмитренко С.С. по доверенности от 24.01.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества “Алатырский хлебозавод“

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2007 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007

по делу N А79-3193/2006,

принятые судьями Еруковой Г.М.,

Родиной Т.С., Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества “Алатырский завод низкотемпературных холодильников“

к открытому акционерному обществу “Алатырский хлебозавод“

о взыскании 72 856 рублей 41 копейки

и

установил:

открытое акционерное общество “Алатырский завод низкотемпературных холодильников“ (далее - ОАО “АЗНХ“) обратилось
в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу “Алатырский хлебозавод“ (далее - ОАО “Алатырский хлебозавод“) о взыскании 72 856 рублей 41 копейки задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 10.08.2005 N 45/08-05.

Решением от 05.04.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 (с учетом определения от 24.12.2007), суд удовлетворил исковые требования в части взыскания 66 129 рублей 16 копеек долга и 9 391 рубля 41 копейки в возмещение расходов по экспертизе; во взыскании 6 727 рублей 25 копеек задолженности отказал в связи с недоказанностью истцом поставки продукции на указанную сумму.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “Алатырский хлебозавод“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов двух инстанций о том, что между ОАО “АЗНХ“ и ОАО “Алатырский хлебозавод“ сложились отношения по купле-продаже товара. Стороны заключили договор от 10.08.2005 N 45/08-05 на поставку комплекта товарно-материальных ценностей в соответствии со статьей 478 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец своими силами поставил строительные конструкции на территорию ответчика. ОАО “Алатырский хлебозавод“ не производило и не должно было производить приемку товара, ибо условиями договора это не предусмотрено. Оговоренную сторонами стоимость комплекта товара ответчик оплатил.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте ее рассмотрения, не
направил представителя в судебное заседание. Дело рассмотрено в его отсутствие.

ОАО “АЗНХ“ в отзыве и устно в заседании суда отклонило аргументы, приведенные в жалобе, и просило оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Предметом иска ОАО “АЗНХ“ явилось взыскание задолженности по оплате поставленной продукции.

Как следует из материалов дела, ОАО “АЗНХ“ (поставщик) и ОАО “Алатырский хлебозавод“ (покупатель) заключили договор от 10.08.2005 N 45/08-05, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить комплект строительных конструкций из сэндвич-панелей для магазина, а покупатель - принять и оплатить товар. Стороны согласовали стоимость товара - 231 593 рублей, предусмотренную в коммерческом предложении поставщика от 08.07.2005 N 261.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику комплектующие изделия по накладным от 27.09.2005 N 644, 646, от 12.10.2005 N 697, от 20.10.2005 N 722, от 27.10.2005 N 738, от 08.11.2005 N 778 (том 1, листы дела 14 - 15, 18, 21, 24, 59).

Суды двух инстанций установили, что объем и количество фактически поставленных комплектующих изделий превышает объем и количество, предусмотренные договором (коммерческим предложением); все полученные ОАО “Алатырский хлебозавод“ изделия использованы при монтаже магазина. Данные выводы сделаны судами на основании упомянутых накладных и заключения эксперта государственного учреждения Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 28.02.2007 N 7 (том 1, листы дела 106 - 109).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) покупатель обязан оплатить поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пунктах 1, 3
статьи 424 Кодекса установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, суд обоснованно применил согласованные сторонами цены при определении стоимости товарно-материальных ценностей, поставленных сверх предусмотренного договором количества, и правомерно удовлетворил иск.

Ссылка заявителя жалобы на 478 Кодекса несостоятельна. Названная норма содержит требования к комплектности товара и не регулирует вопросы оплаты поставленного товара.

Доводы ОАО “Алатырский хлебозавод“ о том, что он не осуществлял приемку комплектующих изделий по количеству опровергаются накладными от 27.09.2005 N 644, 646, от 12.10.2005 N 697, от 20.10.2005 N 722, от 27.10.2005 N 738, от 08.11.2005 N 778 и доверенностями на представителя ответчика.

Нормы материального права Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не допущено.

В силу изложенного кассационная жалоба ОАО “Алатырский хлебозавод“ удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 по делу N А79-3193/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Алатырский хлебозавод“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного
суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.ПРОНИНА

Судьи

Т.В.СИНЯКИНА

Н.М.ТЕРЕШИНА