Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.02.2008 по делу N А79-6147/2006 Отмена судебного акта, послужившего основанием для принятия судебного акта по делу, является достаточным основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2008 г. по делу N А79-6147/2006
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шишкиной Е.Н.,
судей Павлова В.Ю., Поповой Г.Г.
при участии представителей
от заинтересованного лица - администрации города Чебоксары: Степанова С.А. по доверенности от 29.12.2007 N 09/01-3414
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная топливная компания “Волганефтьхолдинг“
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.03.2007 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007
по делу N А79-6147/2006,
принятые судьями Николаевым Ю.П., Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,
Урлековым В.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная топливная компания “Волганефтьхолдинг“
о признании недействительным распоряжения главы администрации города Чебоксары
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная топливная компания “Волганефтьхолдинг“ (далее - ООО “ТПТК “Волганефтьхолдинг“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным распоряжения главы администрации города Чебоксары от 05.07.2006 N 2202-р “Об отмене распоряжений администрации города Чебоксары от 08.04.2005 N 1235-р и от 22.08.2005 N 2977-р“.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.12.2006 заявленные требования удовлетворены. При разрешении спора суд руководствовался статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2006 по делу N А79-2444/2006 установлено, что Общество получило все необходимые документы и согласования уполномоченных органов для получения земельного участка под размещение и эксплуатацию автозаправочной станции (далее АЗС). Суд установил, что в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о нарушении требований закона, а также прав и законных интересов других лиц в связи с размещением АЗС на пересечении улиц Гагарина и Цивильской в городе Чебоксары и обязал Администрацию принять распоряжение о предоставлении Обществу земельного участка.
Администрация города Чебоксары (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре решения от 22.12.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указала, что при разрешении спора суд сослался на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2006 по делу N А79-2444/2006, которое отменено окружным судом, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При указанных обстоятельствах на основании пункта 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит пересмотру судебный акт, принятый по настоящему спору.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.03.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007, заявление Администрации удовлетворено, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.12.2006 отменено для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО “ТПТК “Волганефтьхолдинг“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Суд применил не подлежавший применению пункт 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованно отменил решение от 22.12.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку решение суда от 27.04.2006 по делу N А79-2444/2006 не имеет преюдициального значения для настоящего спора. Кроме того, отсутствует вступившее в законную силу решение суда по делу N А79-2444/2006, поэтому оспариваемые судебные акты являются преждевременными.
Администрация в отзыве и в судебном заседании отклонила доводы жалобы и просила оставить ее без удовлетворения.
Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство Общества о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителя Администрации, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов, решением от 05.07.2006 N 2202-р Администрация отменила ранее принятые распоряжения от 08.04.2005 N 1235-р “О предварительном согласовании места размещения временной мини-АЗС на 250 заправок с предприятиями обслуживания на пересечении улиц Гагарина и Цивильской“ и от 22.08.2005 N 2977-р “О внесении изменений и дополнений в распоряжение главы администрации города Чебоксары от 08.04.2005 N 1235-р“ с момента их принятия, а также признала утратившими силу распоряжения от 03.05.2006 N 1344-р “О предоставлении ООО “ТПТК “Волганефтьхолдинг“ земельного участка на пересечении улиц Гагарина и Цивильской“ и от 06.06.2006 N 1780-р “О внесении изменений в распоряжение главы администрации города Чебоксары от 03.05.2006 N 1344-р“.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2006 по делу N А79-2444/2006, принятым по заявлению Общества о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения по заявлению ООО “ТПТК “Волганефтьхолдинг“ о предоставлении земельного участка, на Администрацию возложена обязанность по принятию распоряжения о предоставлении Обществу земельного участка для размещения и эксплуатации АЗС. Данное решение вступило в законную силу 31.10.2006.
Упомянутое решение явилось основанием для принятия решения по настоящему делу, так как в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имело преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2007 по делу N А79-2444/2006 отменено решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 с направлением дела на новое рассмотрение.
Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, так как постановлением окружного суда отменено решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2006 по делу N А79-2444/2006, ставшего основанием принятия судебного акта по настоящему спору.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в 37-й главе.
В силу пункта 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Суд обоснованно счел отмену решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2006 по делу N А79-2444/2006, которое легло в основу судебного акта по настоящему спору, вновь открывшимся обстоятельством и правомерно удовлетворил заявление Администрации и отменил решение от 22.12.2006.
Довод заявителя о том, что ввиду отсутствия вступившего в законную силу решения по делу N А79-2444/2006 оспариваемые судебные акты преждевременны, отклоняется, так как в силу пункта 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена судебного акта, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, является достаточным основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.03.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу N А79-6147/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная топливная компания “Волганефтьхолдинг - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.ШИШКИНА
Судьи
В.Ю.ПАВЛОВ
Г.Г.ПОПОВА